Carlos Fernández Liria

¿Cómo introducirse en la filosofía? No se trata de ponerse, de buenas a primeras, a comentar textos filosóficos inexpugnables, sino más bien de hacer ver que todos nos hemos sumergido alguna vez en las profundidades de la filosofia, por el mero hecho de haber hecho el amor o sentirnos enamorados. Por eso, en lugar de recurrir a Platon, a Kant, a Hegel a Badiou como puntos de partida, recurriremos a citar con detenimiento a los Chichos, los Chunguitos, Camaron, Conchita Piquer, Chavela Vargas, Sabina o Extremoduro. Es ahi donde se trata de localizar el embrague que nos permita arrancar con el mundo de la Filosofia. Miguel Brieva, como ya hizo con Carlos Fernandez Liria en Educacion para la ciudadania, acompaña con sus ilustraciones este texto.

El populismo, concepto ambivalente, proclive a todo tipo de distorsiones tanto por los discursos de la izquierda como de la derecha y frecuentemente embozado por el ruido mediático, ha venido a ocupar un lugar central en el vocabulario y debate politico mas actual. Y es que como una y otra vez nos recuerda Fernandez Liria, las luchas por la hegemonia politica, en las que se pone en juego la articulacion de una unidad politica y de una voluntad general, consisten en construir y disputar las palabras con las que se nombra y se piensa el mundo. El populismo es una de ellas. Asociado despectivamente a liderazgos carismaticos, adhesiones emocionales y retoricas identitarias, este libro se propone, sin rehuir todas estas cuestiones, pensar el populismo desde mas atras, desde los limites de la razon politica en un mundo regido por una logica de pertenencias y lleno de sintomas, pero sin dejar de reivindicar el vocabulario politico y el orden institucional que nos lego la Ilustracion.

El populismo, que se ha asociado despectivamente a liderazgos carismáticos, adhesiones emocionales y retóricas identitarias, sigue siendo una cuenta pendiente para una reflexión que nos ayude a entender los limites de la razon politica, pero tambien sus posibilidades y sus esperanzas. Vivimos en un mundo atravesado por una logica de pertenencias que no se mueve atendiendo a argumentos, sino desplegando sintomas identitarios e ideologicos. Este libro es una actualizacion de otro anterior, En defensa del populismo (2016), publicado cuando Podemos acababa de aparecer en el escenario politico, provocando la crisis del bipartidismo. Han cambiado muchas cosas desde entonces. Pero lo que no ha cambiado es el problema al que nos enfrentamos: la necesidad de un programa capaz de conquistar la centralidad en la arena politica.

Ante la pregunta de para qué sirve la filosofía, Carlos Fernández Liria nos responde con una paradoja: para nada y para gobernar. Según afirma en este libro, lo propio de la filosofía es que no sirve para nada y, sin embargo, precisamente por eso desde Socrates y Platon se penso que servia para gobernar. Mas tarde, con la filosofia de la Ilustracion se creyo que ese sueño estaba a punto de hacerse realidad, traduciendose en un modelo politico que, desde la Revolucion francesa, ha sido nuestro referente mas irrenunciable. El imperio de la razon es el intento de poner el mundo a la altura de la verdad, la justicia y la belleza; tres ideas platonicas tras las que se esconde un lema: Libertad, Igualdad, Fraternidad, con el que se guillotino a un rey y se cambio para siempre el espectro politico de la humanidad. Asi, tras explicar como, ahora, hemos regresado a la Edad Media, convertidos en siervos de unos amos locos y tiranicos que se llaman a si mismos los mercados, el autor no duda en afirmar que, aunque la filosofia jamas hubiera contemplado una derrota semejante de sus aspiraciones politicas, sigue siendo imprescindible para diagnosticar la gravedad de lo que esta ocurriendo y para presentar batalla en la lucha que tenemos por delante. El lector encontrara en esta obra una explicacion sin tecnicismos de la importancia de los filosofos y la filosofia y su conexion con el mundo en que vivimos.

Carlos Fernández Liria es profesor de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid. Ha publicado los libros Dejar de pensar (1986), Volver a pensar (1989), Sin vigilancia y sin castigo. Una discusion con Michel Foucault (1992), El materialismo (1998) y, con otros autores, La impaciencia de la libertad. Michel Foucault y lo politico (2000). La tragedia de la edad moderna, desde la que nos entendemos a nosotros mismos, es doble: por primera vez, vivimos en una sociedad en la que no solo no podemos ser "seres racionales", sino que tampoco podemos ya ser sencillamente "hombres". Es preciso comenzar por interrogar a la antropologia para medir la magnitud de este desastre, en el que ni la razon ni el hombre pueden ser ya "la medida de todas las cosas". Este famoso dilema platonico sigue siendo, lo queramos o no, el unico punto de partida para entender todas las encrucijadas sobre las que se ha levantado el edificio politico de la sociedad moderna. ¿Que mide la sociedad moderna y con que metron se ha exigido medirse a si misma? La pregunta hay que remontarla a un momento en que Platon denunciaba el Teatro como el maximo rival de la Academia, explicando que la democracia no habia sepultado la aristocracia mas que para corromperse en seguida en una perniciosa "teatrocracia". El lema del friso de la Academia, "no entre aqui quien no sepa geometria" nos obliga a plantear la relacion entre dos formas de medir: ¿que pasa con la medida en el espacio tragico? ¿que mide lo tragico y que mide la geometria? Y en ultimo termino: ¿que mide y que pretende medir la idea de un Estado de Derecho?

Este libro es una actualización de otro anterior, En defensa del populismo (2016), publicado cuando Podemos acababa de aparecer en el escenario político, provocando la crisis del bipartidismo. Han cambiado muchas cosas desde entonces. Pero lo que no ha cambiado es el problema al que nos enfrentamos. Seguimos teniendo por delante un programa que tiene que ser capaz de conquistar la centralidad en la arena politica. El populismo, que se ha asociado despectivamente a liderazgos carismaticos, adhesiones emocionales y retoricas identitarias, sigue siendo una cuenta pendiente para una reflexion que nos ayude a entender los limites de la razon politica, pero tambien sus posibilidades y sus esperanzas. Vivimos en un mundo atravesado por una logica de pertenencias que no se mueve atendiendo a razones, sino desplegando sintomas identitarios e ideologicos, en una sociedad cada vez mas arrinconada por los imperativos de un sistema economico suicida. Ello nos brinda una nueva y preciosa oportunidad politica: la de defender las instituciones de un orden republicano frente a la locura antisistema de los mercados.

Ante la pregunta de para qué sirve la filosofía, Carlos Fernández Liria nos responde con una paradoja: para nada y para gobernar. Según afirma en este libro, lo propio de la filosofía es que no sirve para nada y, sin embargo, precisamente por eso desde Socrates y Platon se penso que servia para gobernar. Mas tarde, con la filosofia de la Ilustracion se creyo que ese sueño estaba a punto de hacerse realidad, traduciendose en un modelo politico que, desde la Revolucion francesa, ha sido nuestro referente mas irrenunciable. El imperio de la razon es el intento de poner el mundo a la altura de la verdad, la justicia y la belleza; tres ideas platonicas tras las que se esconde un lema: Libertad, Igualdad, Fraternidad, con el que se guillotino a un rey y se cambio para siempre el espectro politico de la humanidad. Asi, tras explicar como, ahora, hemos regresado a la Edad Media, convertidos en siervos de unos amos locos y tiranicos que se llaman a si mismos los mercados, el autor no duda en afirmar que, aunque la filosofia jamas hubiera contemplado una derrota semejante de sus aspiraciones politicas, sigue siendo imprescindible para diagnosticar la gravedad de lo que esta ocurriendo y para presentar batalla en la lucha que tenemos por delante. El lector encontrara en esta obra una explicacion sin tecnicismos de la importancia de los filosofos y la filosofia y su conexion con el mundo en que vivimos.

"El populismo, concepto ambivalente, proclive a todo tipo de distorsiones tanto por los discursos de la izquierda como de la derecha y frecuentemente embozado por el ruido mediático, es un término central en el debate politico actual. Y es que como una y otra vez nos recuerda Fernandez Liria, las luchas por la hegemonia politica, en las que se pone en juego la articulacion de una unidad politica y de una voluntad general, consisten en construir y disputar las palabras con las que se nombra y se piensa el mundo. El populismo es una de ellas.Asociado despectivamente a liderazgos carismaticos, adhesiones emocionales y retoricas identitarias, este libro se propone, sin rehuir todas estas cuestiones, pensar el populismo desde mas atras, desde los limites de la razon politica."

«El método de la economía política», apenas un puñado de páginas contenidas en la famosa Einleitung [introducción] de 1857, es quizá el fragmento de la obra marxiana más controvertido. Tiene algo de

El pensamiento político de la segunda mitad de este siglo imaginó su utopía como un dominio de todos los controles, más allá de toda vigilancia y todo castigo, en el que una noche podríamos acostarnos virgenes e inmaculados, desnudos de todo poder. Michel Foucault nos libero de esta mitologica esperanza pero, al tiempo, nos encarcelo en su presupuesto teorico. Todo el entramado de eficacias sin ejercicio en el que la ciencia busca sus leyes de determinacion permanecio logicamente invisible y fatalmente impensado. Tras cuatro decadas de polemica, el pensamiento europeo solo tiene un programa que ofrecer antes los vertiginosos acontecimientos que hoy remueven la topografia del poder: una politica general de nada. Mientras tanto cuanto mas celebramos el hipotetico triunfo de la libertad occidental, mas nos entra la sospecha de que la "sociedad disciplinaria" no representaba el terrorismo microscopico del poder, sino nuestro modo de soportar al estar determinados por el. El agravio no reside en que el poder nos someta: lo malo es que nos somete a ciertas realidades atroces.

Carlos Fernández Liria (profesor titular de filosofía en la Universidad Complutense de Madrid) y Luis Alegre Zahonero (investigador en formación en esa misma universidad) emprenden en este libro una tarea cuya enorme importancia, a nuestro entender, contrasta de un modo muy desconcertante con la escasa atencion que le han prestado la gran mayoria de los intelectuales españoles presuntamente mas comprometidos con el proyecto politico ilustrado de un Estado de Derecho. Lo que ha ocurrido y esta ocurriendo en Venezuela tiene una inmensa importancia por razones muy distintas. Una de ellas, y no la menor, es la de haber dejado en evidencia a la gran mayoria de los intelectuales del mundo, de los que habria sido logico esperar que lo entendieran y lo explicaran. Pocas veces se ha demostrado una nulidad tan tozuda o una mala fe tan insistente en tantos filosofos, academicos, periodistas, columnistas o comentaristas. No se entiende lo que se esta demostrando en Venezuela y, cuando se entiende, no se entiende suficientemente. Y no es extraño. Porque los acontecimientos de la revolucion bolivariana tienen algo de insolito, algo que a muchos intelectuales bienintencionados de izquierda les ha venido demasiado grande y que al resto, a los intelectuales organicos de todo el planeta, neoliberales o progresistas, les resulta hartamente peligroso. Tan peligroso, en efecto, que en Venezuela se estan desenmascarando las mentiras mas incuestionadas y mas exitosas de todo el siglo XX, la gran mentira con la que, en el fondo, todos ellos se ganan la vida.

¿Tiene todavía Marx algo que enseñarnos sobre el futuro que se avecina? Este libro demuestra hasta qué punto eso es así. En realidad no se trata de adaptar a Marx a los nuevos tiempos en que vivimos, sino de entender que estos nuevos tiempos se adaptan cada vez mejor al capitalismo desbocado que preconizo y analizo el pensador prusiano.El objetivo de Karl Marx en El Capital no fue analizar la situacion concreta de ningun pais o region en una epoca determinada sino, por el contrario, dilucidar y determinar las leyes propias del capitalismo considerado en toda su pureza, aquellas que el capitalismo impondria en caso de ser suprimidos todos los obstaculos, interferencias y pautas extrañas que lo limitaban. Hoy nos encontramos en un momento historico de cambio. Ya no es posible dudar al respecto de la tendencia que mantenemos, en forma de flexibilizaciones, desregulaciones y liberalizaciones. Segun avanza este proceso, va emergiendo poco a poco un mundo en el que la logica del mercado impera sin cortapisas ni restricciones de ningun tipo, ni sociales, ni politicas, ni siquiera humanas. Asi pues, no debe extrañarnos la insolita actualidad del pensamiento de Marx. Si las leyes propias del capital vuelven a operar entre nosotros en toda su pureza, recordaremos entonces con estupor la importancia de una obra que, como El capital, tuvo por objetivo precisamente sacarlas a la luz. En todo caso, aun estamos a tiempo de anticiparnos y conocer esas leyes antes de que vuelvan a operar desbocadas. Y esto sin duda puede resultar de utilidad para evitar lo que hoy se presenta como un fatal desenlace.

La polémica sobre el materialismo ha acompañado la mayor parte de las encrucijadas políticas y de las crisis de la sociedad moderna. El problema atraviesa desde el principio la historia entera de la filosofia. Las consecuencias de esta tension teorica no solo afectan al corazon mismo de nuestra comunidad teorica y a sus condiciones de produccion sino que comprometen una cuestion moral irrenunciable asociada al modelo politico desde el que la tradicion occidental se comprende a si misma y desde el que contemplamos hoy como todos sus mas solidos pilares se van convirtiendo uno a uno, sin respuesta ni resistencia, en callejones sin salida y aporias.

Desde la muerte del dictador Francisco Franco se ha consolidado un relato complaciente de la Guerra Civil española: la guerra que comenzó en 1936 fue un enfrentamiento fratricida entre iguales, un conflicto lleno de dolor que tuvo su origen en los errores de unos y otros. Pareciera que, en cierta forma, ambos bandos perdieron. Esta narracion, sin ser incierta en su totalidad, es abiertamente tendenciosa. La equidistancia respecto de los acontecimientos historicos no depende tan solo de lo que se dice, sino de lo que no se dice, y en la historia de la Guerra Civil española son muchas las cosas que no se dicen.En este libro, ¿Que fue la guerra civil? Nuestra historia explicada a los jovenes, se ofrece un relato alternativo a la luz de aspectos y lecturas de la guerra que deben ser tomados en cuenta para su perfecta comprension. Ser equidistante, cuando se trata de victimas y de verdugos, consiste en identificar a las primeras y señalar a los segundos.

Si hay un relato que ha sido intencionadamente deformado es el de la Segunda República española. Desde la llegada de la democracia se ha divulgado y generalizado un relato triste, conflictivo e irresoluble de la breve experiencia republicana española, uno que permitiera mitigar (y aun a veces justificar) los 40 años de dictadura de Francisco Franco.En este libro, ¿Que fue la Segunda Republica? Nuestra historia explicada a los jovenes, nos hemos propuesto presentar la belleza admirable y heroica de la experiencia republicana que, entre 1931 y 1936, tuvo lugar en nuestro pais, y que fue truncada por el golpe de Estado y la Guerra Civil posterior. Este libro trata sobre la alegria republicana, sobre el entusiasmo y el compromiso de un pueblo que, durante esos años, lucho por la democracia, la libertad, la igualdad y la fraternidad. Finalmente, las fuerzas fascistas se impusieron a sangre y fuego, pero el ejemplo de la Republica española quedo grabado para siempre en la memoria de los españoles y del mundo entero.

Durante los cuarenta años que duró la dictadura de Franco se siguió luchando contra la dictadura de Franco, en una batalla muy desigual. Se luchó con huelgas, manifestaciones, organizándose desde la clandestinidad. Fueron cuarenta años de represion policial salvaje... Se abordan los largos años del franquismo desde dos perspectivas: una cronologica y otra tematica. La primera narrara la secuencia de los hechos historicos por decadas: años 40, 50, 60 y 70. La segunda, abordara temas monograficos como la mujer en el franquismo, la lucha obrera, La educacion, La iglesia...