Joaquín Urías

Por circunstancias históricas, el régimen jurídico de la libertad de información en España está absolutamente disperso. Los debates acerca de los juicios paralelos, de la utilización de cámaras ocultas, del limite del derecho a la intimidad de los famosos o de si se puede cerrar un periodico que apoya el terrorismo se han extendido por los propios medios de comunicacion. Y casi nunca se resuelven con una argumentacion juridica consistente. Estas Lecciones de Derecho de la Informacion intentan ofrecer una respuesta clara y juridica a estas y otras interrogantes. De manera clara, comprensible y sistematica, se expone en ellas todo el derecho de la libertad de informacion. Lo que esta permitido publicar y lo que no; las obligaciones que deben cumplir los periodistas; los procesos judiciales posibles; el secreto profesional, etc. Todo ello ilustrado por casos reales que lo hacen accesible para quien de verdad necesite respuestas claras. Se trata de uno de los primeros intentos de sistematizar las reglas esenciales y los limites de la libertad de prensa en España.

Por circunstancias históricas, el régimen jurídico de la libertad de información en España está absolutamente disperso. Los debates acerca de los juicios paralelos, de la utilización de cámaras ocultas, del límite del derecho a la intimidad de los famosos o de si se puede cerrar un periódico que apoya el terrorismo se han extendido por los propios medios de comunicación. Y casi nunca se resuelven con una argumentación jurídica consistente. Estas Lecciones de Derecho de la Información intentan ofrecer una respuesta clara y jurídica a estas y otras interrogantes. De manera clara, comprensible y sistemática, se expone en ellas todo el derecho de la libertad de información. Lo que está permitido publicar y lo que no; las obligaciones que deben cumplir los periodistas; los procesos judiciales posibles; el secreto profesional, etc. Todo ello ilustrado por casos reales que lo hacen accesible para quien de verdad necesite respuestas claras. Se trata de uno de los primeros intentos de sistematizar las reglas esenciales y los límites de la libertad de prensa en España.

Esta obra recoge las grandes decisiones del Tribunal Constitucional sobre libertad de información; se trata de aquellas que han establecido unas bases y unas líneas a partir de las cuales se ha construido todo el edificio del derecho de la informacion. Los textos integros junto a los apendices normativos y tematicos que se incluyen constituyen el punto de partida para cualquier aproximacion al estudio de esta materia.

Por circunstancias históricas, el régimen jurídico de la libertad de información en España está absolutamente disperso. Los debates acerca de los juicios paralelos, de la utilización de cámaras ocultas, del limite del derecho a la intimidad de los famosos o de si se puede cerrar un periodico que apoya el terrorismo se han extendido por los propios medios de comunicacion. Y casi nunca se resuelven con una argumentacion juridica consistente. Estas Lecciones de Derecho de la Informacion intentan ofrecer una respuesta clara y juridica a estas y otras interrogantes. De manera clara, comprensible y sistematica, se expone en ellas todo el derecho de la libertad de informacion. Lo que esta permitido publicar y lo que no; las obligaciones que deben cumplir los periodistas; los procesos judiciales posibles; el secreto profesional, etc. Todo ello ilustrado por casos reales que lo hacen accesible para quien de verdad necesite respuestas claras. Se trata de uno de los primeros intentos de sistematizar las reglas esenciales y los limites de la libertad de prensa en España.

La tutela judicial. La ley y sus privilegios. La tutela frente a leyes como categoría. Sobre la tutela frente a leyes en la historia constitucional. La discusión europea durante la primera mitad del siglo XIX. Regimen y posibilidades de la tutela frente a la ley en la CE. Las instituciones de tutela frente a leyes. El ejemplo del Derecho comparado. Las lecciones del Derecho comparado (a modo de conclusion).

¿Están nuestros jueces preparados para dejar sus creencias y su ideología fuera de las salas de juicio? ¿Hasta qué punto nuestra judicatura es capaz de ser imparcial, de resolver las cuestiones sin tomar partido ni dejarse influir por sus propios intereses?En los ultimos tiempos, la sociedad española ha empezado a ver a no pocos jueces como actores politicos. Ya no son considerados arbitros neutrales y discretos que, al margen de su propia ideologia, se encargan de que las ideas mayoritarias expresadas en leyes democraticas se conviertan en realidad. Si los jueces no son ideologicamente neutrales, todo el edificio del imperio de la ley se convierte en puro decorado. Sin embargo, el concepto de lawfare ha pasado al lenguaje cotidiano, las redes sociales y los medios de comunicacion dan voz a decenas de jueces que protestan contra las leyes y los partidos politicos que no les gustan. Los altos tribunales, cada vez con mas frecuencia, dictan resoluciones discutibles que interfieren en la vida politica del pais. Jueces de todas las categorias dejan entrever sus convicciones personales y son incapaces de limitar su sesgo ideologico. Muchos magistrados son tolerantes con los abusos policiales, permiten el lawfare cuando no participan activamente en el, sustituyen a los politicos a la hora de decidir sobre pandemias o cuestiones de oportunidad, etc. Joaquin Urias analiza en este libro muchas de esas situaciones ?presentando casos reales significativos? y reflexiona sobre las consecuencias de la perdida de imparcialidad, al tiempo que apunta algunas lineas de solucion.

¿Están nuestros jueces preparados para dejar sus creencias y su ideología fuera de las salas de juicio? ¿Hasta qué punto nuestra judicatura es capaz de ser imparcial, de resolver las cuestiones sin tomar partido ni dejarse influir por sus propios intereses?En los ultimos tiempos, la sociedad española ha empezado a ver a no pocos jueces como actores politicos. Ya no son considerados arbitros neutrales y discretos que, al margen de su propia ideologia, se encargan de que las ideas mayoritarias expresadas en leyes democraticas se conviertan en realidad. Si los jueces no son ideologicamente neutrales, todo el edificio del imperio de la ley se convierte en puro decorado. Sin embargo, el concepto de lawfare ha pasado al lenguaje cotidiano, las redes sociales y los medios de comunicacion dan voz a decenas de jueces que protestan contra las leyes y los partidos politicos que no les gustan.Los altos tribunales, cada vez con mas frecuencia, dictan resoluciones discutibles que interfieren en la vida politica del pais. Jueces de todas las categorias dejan entrever sus convicciones personales y son incapaces de limitar su sesgo ideologico. Muchos magistrados son tolerantes con los abusos policiales, permiten el lawfare cuando no participan activamente en el, sustituyen a los politicos a la hora de decidir sobre pandemias o cuestiones de oportunidad, etc. Joaquin Urias analiza en este libro muchas de esas situaciones presentando casos reales significativos y reflexiona sobre las consecuencias de la perdida de imparcialidad, al tiempo que apunta algunas lineas de solucion.