Manuel Cruz

EL AMOR TAL COMO LO VIVIERONY LO PENSARON GRANDES FILÓSOFOS DE TODAS LAS ÉPOCAS.El amor en la historia del pensamientoSe diría que la experiencia amorosa es universal, aquella a la que todas las personas practicamente sin excepcion se creen autorizadas a referirse. Amo, luego existo nos acerca en concreto a la forma de vivir el amor de quienes se dedicaron intensamente a intentar comprender que significa amar y ser amados. ¿Y como amaban, por cierto, los grandes pensadores? Los estoicos con paciencia, los vitalistas con entusiasmo, los nihilistas con pesimismo. Para un pensador, el amor es algo tan apasionante o doloroso como para el resto de los mortales. Porque el amor no es un asunto teorico de identico rango que los de mayor importancia: es una de las experiencias mas intensas y absorbentes que puede tener un ser humano.Lo que caracteriza a los filosofos seleccionados es precisamente que intentaron arrojar algo de luz sobre una pasion que en algunos momentos les devoro por completo. A la vista del lector estara que obtuvieron resultados desiguales, como tambien lo estara que todos ellos identificaron la aventura del pensamiento con la de la misma vida.El libro que el lect

Es cada vez más frecuente que las grandes visiones del mundo dominantes a lo largo de la Modernidad se vean completamente descalificadas con el argumento de que todos los intentos por materializar sus ideales se han saldado con inequivocos fracasos. La primera que recibio este reproche fue la que se suele calificar como la izquierda de la Ilustracion, directamente cuestionada por el hundimiento de la forma politica mas importante que adopto en el siglo XX, el en su momento denominado socialismo real. Al fracaso representado por la caida del Muro no han dejado de sucederle otros, a su vez de diverso signo (guerras, contrarrevoluciones, violaciones de los derechos humanos, desastres ecologicos, crisis economicas), pero teñidos de parecida negatividad desde el punto de vista de la emancipacion. El resultado ha sido que tambien han terminado cuestionadas aquellas visiones del mundo que se creian todavia a salvo de la refutacion, con la del liberalismo, incapaz de generar una sociedad mejor, en lugar muy destacado. En su conjunto, la totalidad de tales fracasos no ha hecho mas que asentar en el imaginario colectivo una doble sensacion, la de que ni las herramientas teoricas heredadas nos permiten entender la realidad social, ni atinamos con la forma adecuada de relacionarnos con ella. Antaño nos creiamos capaces de ambas cosas, lo que explica que, por contraste, ahora tendamos a representarnos nuestra situacion presente en terminos de derrota. De ahi los adjetivos que nos definen y en los que mas nos reconocemos: resabiados en el terreno de las ideas y resentidos en el de la practica (especialmente politica). Un benjaminiano probablemente definiria asi el signo de estos tiempos: nos ha tocado vivir entre escombros.

Por idéntico argumento por el que el siglo XVIII mereció el calificativo de Siglo de las Luces, el XXI parece estar ganándose a pulso el de El Gran Apagón. Si lo característico del primero era su decidido empeño por examinar la totalidad de lo real a la luz de la razon, se podria afirmar que lo mas propio del tiempo que nos esta tocando vivir es, precisamente, el oscurecimiento de dicha luz, la sostenida tozudez con la que parece estar renunciandose al empleo de la misma como herramienta para esclarecer los mas diversos ambitos, tanto personales como colectivos, de nuestras vidas. El presente ensayo afronta la compleja y necesaria tarea de analizar la calidad democratica en la que vivimos, tratando de establecer como hemos llegado a la situacion actual de polarizacion extrema, en la que el intercambio de opiniones razonadas ha perdido espacio y cobertura frente a una sociedad del espectaculo donde prima la ruidosa confrontacion de puntos de vista irreconciliables. Para ello, el filosofo y politico Manuel Cruz establece las causas de este deficit de racionalidad, reflexiona acerca de sus efectos y reconstruye el debate de las ideas, porque regenerar el dialogo y la controversia critica es un primer paso imprescindible para hacer habitable la esfera publica, el ambito en el que se forman las opiniones y las voluntades. A este respecto, la propuesta del texto no puede ser mas clara y rotunda: ante el eclipse de la razon al que estamos asistiendo, inmersos como nos encontramos en una deriva de incertidumbre global, se torna necesario hallar instrumentos de pensamiento que nos sean utiles para formarnos una opinion critica y matizada que nos permita tomar las decisiones con las que, entre todos, construimos el espacio compartido.Por idéntico argumento por el que el siglo XVIII mereció el calificativo de Siglo de las Luces, el XXI parece estar ganándose a pulso el de El Gran Apagón. Si lo característico del primero era su decidido empeño por examinar la totalidad de lo real a la luz de la razon, se podria afirmar que lo mas propio del tiempo que nos esta tocando vivir es, precisamente, el oscurecimiento de dicha luz, la sostenida tozudez con la que parece estar renunciandose al empleo de la misma como herramienta para esclarecer los mas diversos ambitos, tanto personales como colectivos, de nuestras vidas. El presente ensayo afronta la compleja y necesaria tarea de analizar la calidad democratica en la que vivimos, tratando de establecer como hemos llegado a la situacion actual de polarizacion extrema, en la que el intercambio de opiniones razonadas ha perdido espacio y cobertura frente a una sociedad del espectaculo donde prima la ruidosa confrontacion de puntos de vista irreconciliables. Para ello, el filosofo y politico Manuel Cruz establece las causas de este deficit de racionalidad, reflexiona acerca de sus efectos y reconstruye el debate de las ideas, porque regenerar el dialogo y la controversia critica es un primer paso imprescindible para hacer habitable la esfera publica, el ambito en el que se forman las opiniones y las voluntades. A este respecto, la propuesta del texto no puede ser mas clara y rotunda: ante el eclipse de la razon al que estamos asistiendo, inmersos como nos encontramos en una deriva de incertidumbre global, se torna necesario hallar instrumentos de pensamiento que nos sean utiles para formarnos una opinion critica y matizada que nos permita tomar las decisiones con las que, entre todos, construimos el espacio compartido.

La pregunta por la naturaleza de la historia parece albergar en su interior dos preguntas complementarias: ¿de qué está hecha la historia? Y, ¿cómo conocerla? El variable protagonismo de una u otra, o su dificil equilibrio, definen en cierto modo la deriva de esta disciplina habitualmente denominada filosofia de la historia. Mientras en algunas epocas la aspiracion de fundar una ciencia especifica ha dominado el discurso metahistorico, en otras la reflexion se ha dedicado sobre todo a intentar legitimar la existencia de unos (u otros) determinados constituyentes ultimos de lo historico-social. En este libro, ademas de llevarse a cabo una reconstruccion del desarrollo de esta problematica, se esboza una propuesta acerca del sentido que cabe atribuirle a este ambito teorico hoy, cuando la posibilidad misma de la historia se halla puesta en cuestion.

En Tolerancia o barbarie se reflexiona acerca de la disyuntiva a la que parecen abocadas las sociedades occidentales avanzadas. De un lado, la tolerancia ha abandonado su antigua condición de virtud humanista y bienintencionada para pasar a convertirse en un imperativo de convivencia en los nuevos marcos de pluralidad y multiculturalidad. De otro, la barbarie se ha aproximado de manera inquietante a nuestro presente hasta constituir una amenaza real, que ya no vendría del exterior, sino del efectivo cumplimiento de lo peor de nosotros mismos. Los autores del presente volumen analizan desde el punto de vista de la filosofía política y social moderna y contemporánea las profundas paradojas que plantea el ideal de tolerancia, asociado a la pretensión universal de libertad e igualdad. La condición multicultural de las sociedades actuales muestra que quedan muchas preguntas abiertas. ¿Es todavía suficiente el concepto moderno de tolerancia para orientar la convivencia humana hoy en día, cuando se constata que hay "falsas tolerancias" que desembon en la pura indiferencia? ¿Es compatible la pretensión de cultivar los propios valores con el respeto auténtico de sistemas de valores diferentes? ¿Acaso el "reconocimiento" de la diferencia no es a veces un mero pretexto para seguir explotando económicamente a grupos humanos o pueblos enteros desfavorecidos?

Manuel Cruz, uno de los filósofos españoles más prestigiosos, desvela para los lectores de ED Libros -el sello editorial de Economía Digital- la deriva de la política. Sitúa a Podemos, la formación que lidera Pablo Iglesias, en el centro del analisis.La expresion que da titulo al libro, "dar(se) cuenta", alberga un doble sentido sobre el que conviene advertir.Alude a la vez a la comprension "date cuenta de lo que estas haciendo" y a la responsabilidad "tendras que dar cuenta de las consecuencias de tus actos". Es decir, remite tanto a la conciencia como al hacerse cargo de las propias acciones.En lo que sigue, el autor se sirve de dicha expresion como farolillo o linterna con la que orientarse en una doble travesia: de que pasado venimos... y a que presente hemos ido a parar.En ese sentido, el ensayo tiene mucho de cuaderno de viajes entre dos momentos de la historia en cuyo contraste, podriamos afirmar que queda dibujado el signo primordial de lo que estamos viviendo.Por otro lado, en Dar(se) cuenta se levanta acta tambien de una segunda travesia de diferente naturaleza: la llevada a la practica de la actividad intelectual al compromiso politico.La conclusion que se desprende de esta doble travesia es que, en realidad, los dos sentidos de la expresion "dar(se) cuenta", lejos de constituir una curiosa ambiguedad, una mera broma del lenguaje, representan en realidad las dos caras de una misma moneda.O, si se prefiere, que el viaje de la teoria a la practica tiene camino de vuelta. Y que convocar a la accion nunca pueda ser la ultima palabra: la ultima palabra solo puede equivaler a rendir cuentas de lo realizado.

La explosiva condición pluricultural de la civilización actual, muestra la urgencia de radicalizar la concepción tradicional de tolerancia para que pueda abarcar toda la complejidad de la situación Tolerancia o barbarie nombra la disyuntiva a la que parecen abocadas las sociedades occidentales avanzadas. De un lado, la tolerancia ha abandonado su antigua condicion de virtud humanista y bienintencionada para pasar a convertirse en un imperativo de convivencia en los nuevos marcos de pluralidad y multiculturalidad. De otro, la barbarie se ha aproximado de manera inquietante a nuestro presente hasta constituir una real amenaza. Que ya no vendria de ningun exterior, sino del efectivo cumplimiento de lo peor de nosotros mismos. Los autores del presente volumen analizan desde puntos de vista de la filosofia politica y social moderna y contemporanea las profundas paradojas que plantea el ideal de tolerancia, asociado a la pretension universal de libertad e igualdad. Un balance critico de las concepciones eticas y sociologicas actuales surgidas a partir de la confrontacion con la condicion multicultural de las sociedades actuales muestra que quedan muchas preguntas abiertas. ¿Es todavia suficiente el concepto moderno de tolerancia para orientar la convivencia humana en el presente, cuando se constata que hay ''falsas tolerancias'' que desembocan en la pura indiferencia? ¿Son compatibles la pretension de cultivar los propios valores con el respeto autentico de sistemas de valores diferentes? ¿Acaso el ''reconocimiento'' de la diferencia no es a veces un mero pretexto para seguir explotando economicamente a grupos humanos o pueblos enteros desfavorecidos? Las reflexiones y sistematizaciones conceptuales recogidas en este volumen muestran sin rodeos que es preciso ir mas alla de las formulas acostumbradas. Una verdadera convivencia universal entre ''buenos vecinos'' requiere una radicalizacion, pero tambien una diferenciacion de los planteamientos. La creciente complejidad de la vida en las grandes urbes, que se han convertido en el entorno humano natural, exige enjuiciamientos y decision

En una época como la que estamos viviendo, en la que parecía haber quedado aceptado —y con el rango de una evidencia incontrovertible— no ya el fracaso de las utopías, sino el ocaso de lo político en

En el mundo actual todo lo que pasa, pasa en las ciudades. Las ciudades se han convertido en espacios privilegiados de realidad, ámbitos de máxima intensidad colectiva, en los que tiene lugar lo más significativo, para bien y para mal, de cuanto nos concierne. Hasta el punto de que ha llegado un momento en que la reflexion acerca de lo urbano y la reflexion acerca de la sociedad han terminado por resultar perfectamente indistinguibles. De ahi que en el presente libro se aborden muy diversos asuntos, relacionados no solo con lo urbano en sentido estricto, sino tambien con la politica (que no en vano viene de polis), con la sociedad e incluso con la vida (con la ciudad y sus alrededores, como se anuncia, no sin cierta ironia, en el titulo). Se trata, en definitiva, de poner en ideas aquel principio general formulado por Peter Sloterdijk segun el cual lo que define al ser humano es precisamente el hecho de que es un animal constructor de ciudades.

Por idéntico argumento por el que el siglo XVIII mereció el calificativo de Siglo de las Luces, el XXI parece estar ganándose a pulso el de El Gran Apagón. Si lo característico del primero era su decidido empeño por examinar la totalidad de lo real a la luz de la razon, se podria afirmar que lo mas propio del tiempo que nos esta tocando vivir es, precisamente, el oscurecimiento de dicha luz, la sostenida tozudez con la que parece estar renunciandose al empleo de la misma como herramienta para esclarecer los mas diversos ambitos, tanto personales como colectivos, de nuestras vidas. El presente ensayo afronta la compleja y necesaria tarea de analizar la calidad democratica en la que vivimos, tratando de establecer como hemos llegado a la situacion actual de polarizacion extrema, en la que el intercambio de opiniones razonadas ha perdido espacio y cobertura frente a una sociedad del espectaculo donde prima la ruidosa confrontacion de puntos de vista irreconciliables. Para ello, el filosofo y politico Manuel Cruz establece las causas de este deficit de racionalidad, reflexiona acerca de sus efectos y reconstruye el debate de las ideas, porque regenerar el dialogo y la controversia critica es un primer paso imprescindible para hacer habitable la esfera publica, el ambito en el que se forman las opiniones y las voluntades. A este respecto, la propuesta del texto no puede ser mas clara y rotunda: ante el eclipse de la razon al que estamos asistiendo, inmersos como nos encontramos en una deriva de incertidumbre global, se torna necesario hallar instrumentos de pensamiento que nos sean utiles para formarnos una opinion critica y matizada que nos permita tomar las decisiones con las que, entre todos, construimos el espacio compartido.

El presente libro lleva a cabo una doble travesía. En primer lugar, por los principales argumentos sobre los que se ha venido apoyando el independentismo catalán en los últimos años, mostrando las inconsistencias, falacias y contradicciones en las que con mucha frecuencia ha incurrido su discurso. Pero, al mismo tiempo, el analisis critico del argumentario independentista le permite al autor elaborar, al trasluz del debate de ideas, una cronica de la deriva que ha seguido esa otra travesia llamada proces y que algunos, probablemente en un exceso de celo, se han empeñado en calificar como utopica.

Cada siglo tiene sus propios temores y cada uno moldea a su manera la sensibilidad colectiva. El miedo se aloja tras sus símbolos, sus discursos e imágenes. Cala hasta el tuétano de su realidad. Manuel Cruz se ha detenido a reflexionar sobre los temores que amenazan el presente. A pensar en la enfermedad y en la soledad del encierro, pero tambien en aquellas pesadillas que son menos palpables. El miedo al otro, el miedo como reclamo de otros miedos, el miedo a que el miedo mute en rabia. El miedo al miedo. Este libroes un viaje intelectual y emocional por los ultimos meses de la pandemia. En sus paginas, el autor despliega una mirada amplia y cercana que se aleja del catastrofismo de los medios de comunicacion. El virus del miedo es un alegato a favor de la filosofia, no como fuente de respuestas absolutas, sino como invitacion al pensamiento y a la templanza. La filosofia como un lugar para todos desde el que hacernos preguntas que desactiven la sensacion de irrealidad y desconcierto que impone la actualidad. Al ensayo sobre el miedo, le siguen once conversaciones con escritores, analistas y periodistas cuya edicion y revision corre a cargo de Antonio Garcia Maldonado. Alli Manuel Cruz nos habla de su paso por la politica. Manuel Cruz nos habla de su paso por la politica. Del transitar de un Catedratico de Fi...

.

El filósofo Manuel Cruz y el antropólogo Manuel Delgado se disponen a entablar un diálogo, como cada lunes de 17.30a 18.00. Pero, a diferencia de lo esperado, no es un intercambio bidireccional, sino que muchos de los temas que abordan en este derroche de pensamiento surgen a partir de las opiniones de los miles de radioyentes que han sintonizado La ventana y se han dejado llevar por sus palabras. Se establece asi un foro interdisciplinar en el que las ideas de los grandes pensadores se vuelven accesibles a un publico amplio que participa activamente con sus preguntas, sugerencias y opiniones. Pensar por pensar recoge las impresiones de dos intelectuales que analizan conceptos como el perdon, la mentira, la honestidad o la culpa, demostrando que la filosofia y el pensamiento antropologico tienen relacion directa con la vida cotidiana, en tanto que tratan los grandes temas que preocupan al hombre.

Visión 3X es una colección con la que Gedisa celebra XXX años dedicados a la edición. Visión 3X se configura como una plataforma desde la cual un grupo de pensadores aportan su mirada personal sobre los hechos que han marcado nuestra cultura en los ultimos tres decenios.El presente texto examina las principales concepciones de la memoria presentes, de manera tacita o explicita, en el imaginario colectivo de las gentes de hoy. El autor intenta mostrar en que medida, tras muchas de las sonoras apelaciones a recuperar el pasado, a salvaguardar los recuerdos, etc., se encuentran supuestos de caracter abiertamente ideologico. En todo caso, como el propio autor ha señalado en multiples ocasiones, la memoria no solo no debe ser considerada como un fin en si misma sino que, por el contrario, debe poder encontrar su articulacion especifica con el orden de los proyectos y de los fines. De esto se trata en el ultimo tramo del texto, en el que se intenta plantear la cuestion del nexo que debe existir entre un discurso acerca de la historia y la actividad politica en cuanto tal, nexo cuyo signo no se oculta ni se escamotea en modo alguno: viene anunciado en el subtitulo mismo del libro.

Si, de acuerdo con Platón, pensar es el diálogo del alma consigo misma, pensar en voz alta habrá de significar dialogar en público: dialogar ante y para los demás. Pero, a fin de evitar el peligro de que ese presunto dialogo se quede en un engañoso monologo de ventrilocuo, nada mejor que invitar a participar en el no a un imaginario interlocutor sino a alguien real, efectivo, que enriquezca la palabra inicial con el contrapunto de otra que vaya modulando y potenciando la aportacion originaria, haciendola discurrir y crecer por los caminos de la inteligencia y el matiz. Una muestra de ello es el libro que el lector tiene entre sus manos. Las reflexiones que contiene transcurren por territorios conceptuales tales como la filosofia, la politica, el amor o el futuro, tan necesitados de una revision filosofica. Porque, si bien son conceptos que nunca hemos dejado de utilizar para relacionarnos con el mundo y con los demas, hoy en dia parecen particularmente faltos de una actualizacion critica. De ahi este Pensar en voz alta, cuyo proposito ultimo es el de aportar elementos teoricos para volver a introducirlos en condiciones en el debate publico. Que es como decir: para poder volver a pensar lo que nos pasa.