Miguel Benasayag

La difusión masiva de los chats basados en Inteligencia Artificial despertó desde frenesí tecnófilo hasta temores dignos de la víspera de un apocalipsis. Este libro organizado como un largo diálogo elabora un diagnostico epocal que permite situar el problema de la digitalizacion de la experiencia en sus distintas dimensiones: antropologica, neurofisiologica, cultural, politica. Que imagen de la inteligencia y que mitos sobre el cerebro sirven de modelo a la Inteligencia Artificial? Este libro se propone, entre otras cosas, argumentar sobre la diferencia de naturaleza entre los organismos (complejos de biologia, tecnica, cultura...) y las maquinas digitales (que en su logica agregativa rompen toda unidad vital). Tambien advierte sobre la diferencia etica y politica entre la hibridacion organismo-artefacto, hecho irreversible, y la colonizacion tecnocientifica de lo vivo. Que significa, entonces, actuar en nuestras condiciones? El desafio de una nueva figura multiple de la accion quedara planteado y abierto.

Face à la « crise des valeurs » et à la « perte des repères », l'individu semble être devenu le dernier rempart. Création de la modernité, l'autonomie du sujet social est perçue comme le symbole même de la liberté. C'est ce mythe inquestionné que Miguel Benasayag entend remettre en cause dans ce livre iconoclaste. Pour lui, loin d'être cette instance transhistorique et transculturelle, l'individu est une forme d'organisation sociale, d'une vision du monde qui n'a rien de fatale. Et ceux qui, avec la meilleure volonté du monde, s'efforcent aujourd'hui de recréer du lien social entre les individus pour sauvegarder la vie face à la destruction capitaliste, ne font que renforcer la logique qu'ils pensent combattre : car dans le néolibéralisme avancé, l'individu est précisément le constituant du lien social régi par la loi du profit et de l'intérêt, l'atome indivisible de la massification. Pour sortir de cette double impasse, il faut, explique Miguel Benasayag, « abandonner la position du mirador » : celle de celui qui regarde le monde en situation d'extériorité, comme depuis un mirador. Position qui est aussi bien celle du réaliste tenant de la « pensée unique » - le monde est ce qu'il est, nous n'avons d'autre choix que de « faire avec » - que celle de son adversaire idéaliste - ce monde est inacceptable, changeons les mentalités et tout deviendra possible. Au fil d'un parcours philosophique aussi exigeant que passionnant, Miguel Benasayag propose ici une théorie de l'émancipation constituant un outil précieux pour tous ceux qui explorent les voies d'un renouveau de l'action politique.

La oscuridad o la luminosidad de una época dependen de la existencia de posibilidades concretas de superación de aquello que amenaza la vida, bajo todas sus formas. Las épocas anteriores han sido épocas de la promesa: ya sea la promesa de la salvacion en el mas alla, propia de la epoca de Dios, o bien la promesa del paraiso terrenal, caracteristica de la epoca del Hombre. En la actualidad vivimos en la era del hombre normal, ese individuo flexible, resiliente, que no es nada en si, y que no obstante puede llegar a serlo todo (desde el momento en que resulta economicamente util). Ahora bien, nuestra epoca es oscura en la medida en que dicha creencia, segun la cual todo es posible, produce en realidad una gran impotencia.Frente a la produccion masiva de este individuo sin suelo, los autores apelan a un compromiso-investigador. Se trata de construir formas de accion que no sean tributarias de creencias en un futuro mejor, lo que significa que han de pasar por la aceptacion del mundo tal y como es; es decir, se trata de restablecer la complejidad de la realidad rechazando la existencia de un centro, especie de punto de vista de ninguna parte, desde el cual se podria totalizar el saber sobre la sociedad y actuar globalmente sobre ella. En ese sentido el desarrollo de la potencia de actuar y de conocer pasa por el reconocimiento de la multiplicidad de las dimensiones que nos atraviesan, asi como por la profundizacion de los paisajes y de las situaciones que fundan nuestras existencias y por el mantenimiento de un pensamiento del conflicto, condiciones todas ellas para resistir ante la artefactualizacion del mundo y de lo vivo.

La telefonía móvil se ha impuesto de una forma fulgurante e implacable en nuestras vidas, pero ¿puede haberlo hecho sin cambiar nada, sin apoyarse sobre alguna carencia, sin condicionar algo de nuestro comportamiento? La reflexión se impone. El teléfono móvil ha conseguido entrar hasta el último espacio de nuestras vidas. Cualquier calle, bar o plaza puede ser el teatro de una misma escena: móviles que suenan, gente que parece pasar el día escribiendo SMS, discusiones pregonadas móvil en mano... Los publicistas nos dicen que gracias a él hemos entrado en una nueva era de libertad y nomadismo despojada de las ataduras del pasado. La comunicación, convertida en dogma, se ha transformado en una necesidad satisfecha por el móvil. Que incluso parece capaz de calmar nuestras inquietudes más íntimas: gracias a él, gracias a esa agenda que os quiere y os acompaña, nunca más estaréis solos... El móvil ha inaugurado un modo de percepción entre la persona y su entorno, una nueva relación con el mundo y nadie ha escatimado elogios y descripciones minuciosas de todo lo que hemos ganado. No es cuestión de escandalizarse o llevarse las manos a la cabeza, pero creemos que donde nos repiten «circulen, aquí no hay nada que ver» hay, sin embargo, mucho que ver, mucho que pensar y reflexionar. Ya es hora de abandonar ese conformismo beato y complaciente que nubla nuestra mirada.

Desde sus comienzos, el Che significó, para miles de personas, la posibilidad de no tener que elegir entre dos espectáculos (comunismo o capitalismo), sino de ejercer un verdadero protagonismo , de encarar el aquí y el ahora sin promesas ni esperanzas. Lo que se cristalizó en torno a Guevara - para aquellos de entre nosotros que íbamos a volvernos guerrilleros de su armada - era que la realidad inmediata y concreta de las situaciones que vivíamos se volvía el eje de nuestra acción. El presenta hacía irrupción con todas sus fuerzas y la vida no era más un medio ligado a fines, sino que adquiría una dimensión de verdad compleja aquí y ahora.

"El conflicto forma parte de lo complejo de la experiencia. Las sociedades contemporáneas niegan el conflicto. El rechazo genera violencia extrema. ¿Se puede pensar a partir de estas evidencias?. La versión del hombre normalizada bajo la negación del conflicto alimenta conflictos simplificados y reactivos que encuentran en el racismo su estructura subyacente: el otro es un no-humano al que hay que eliminar. El conflicto se vuelve entones enfrentamiento, todo pensamiento resulta sospechoso y lo complejo despreciable. El elogio es, en cambio, una exaltación necesaria para reafirmar la productividad del conflicto. Una invitación vital a compartir la inestabilidad de lo complejo y una manera positiva de valorar la auto-organización de los fenómenos que ocurre a pesar del enfrentamiento."

¿Qué está pasando en las sociedades actuales para que ser ancianos, como los de antaño, sea algo incorrecto, para que los jóvenes ya no tengan tiempo de ser jóvenes y para que la fragilidad y los defectos sean identificados como disfunciones? En un momento en el que se nos pide que seamos emprendedores, que existamos de la misma forma en que se gestionan los negocios, en el que las tecnologias digitales prometen deshacerse de todas las complicaciones de la vida, este libro es una tentativa para comprender la fragilidad de lo vivo, de la cultura y sus procesos, entre los que estan el envejecimiento y los defectos, y que trazan un recorrido que no es evaluable en terminos de perdida o de ganancia de tiempo. Es para todos aquellos que no quieren ceder a ese miedo que nos invita a "entrar en la jaula para nuestra mayor felicidad", porque estan convencidos de que nuestro futuro no deberia ser convertirnos en maquinas.

En las sociedades occidentales hiperformateadas, la idea misma del conflicto ya no tiene lugar. Las concepciones de la vida común tienden a la intolerancia hacia toda oposición. Lo minoritario debe someterse a la mayoría, y cada vez más, los contestatarios y disidentes parecen estar abocados a lo "anormal". En este ensayo iconoclasta y oportuno, Miguel Benasayag y Angélique del Rey exploran las raíces y los efectos nocivos de esta ideología. Al reprimir los conflictos, nuestros contemporáneos se dejan invadir por el ideal de la transparencia: toda opacidad en sus relaciones tendría que ser erradicada, puesto que implicaría la alteridad y por tanto el enemigo potencial. Una ilusión peligrosa ante la cual pueden también sucumbir ciertos contestatarios que critican el sistema con las mismas categorías de éste: en lugar de afirmarse como "otros", sujetos de una multiplicidad subversiva, tienden por el contrario a reivindicar derechos, confirmando la idea de que los "valores" de la ideología dominante son necesariamente deseables por todos. Analizando las diferentes dimensiones del conflicto -entre naciones, en la sociedad o en el seno mismo del individuo-, los autores actualizan los profundos resortes de la deriva conservadora de las sociedades posmodernas. Demuestran también tanto las ilusiones de la "tolerancia cero" como las de la "paz universal": negar los conflictos nacidos de la multiplicidad, aquellos cuyo reconocimiento crea sociedad, es poner en peligro la vida. La represión del conflicto no puede conducir más que a la violencia generalizada, y la apuesta a la que todos nos vemos confrontados es la de la asunción del conflicto, "padre de todas las cosas" según Heráclito.

Tras la pandemia de Covid-19 y la sucesión incontable de hambrunas, y desastres ambientales-sociales que hace décadas viene atravesando todo el planeta, emerge la pregunta de si la crisis del modelo colonial surgido de la formula de Descartes el hombre debe devenir amo y posesor de la Naturaleza, es terminal. La especie humana no puede seguir pensandose como el unico sujeto ante un mundo inerte, un mundo-objeto, del cual los humanos y ahora los robots estan a su servicio. Las otras especies, el ambiente, todo, hace parte de los multiples vectores que conforman nuestro mundo que definimos como complejidad, y no bipolaridad. Que hacer, como actuar en tanto humanos en esta nueva epoca en que la Humanidad debe desarrollar practicas de cohabitacion con las otras especies, y a la vez en esta hibridacion con la informatica y la tecnologia, que pretende ?no inocentemente-, recolonizar el mundo? El desafio, entonces, es repensar los sujetos de ese actuar y bajo que modos de esa complejidad se desplegaran las acciones politicas que, para nosotros, son indelegables en las tecnocracias.