Jacques Ranciére

La obra es un extraordinario recorrido de momentos relegados y resistidos de casi dos siglos de modernidad artística (1764-1941).

En sus reflexiones, Jacques Rancière desplaza la pregunta ¿qué son las imágenes para pensar las imágenes como un trabajo, como una puesta en relación, como un proceso de articulación. Pero no se tra

El autor de El maestro ignorante elabora en estas páginas un ensayo sobre las contradicciones y los impasses políticos del arte contemporáneo. Defiende que la estética no es política por accidente sino por esencia. Nace en la tension irresoluble entre dos politicas opuestas: transformar las formas del arte en formas de la vida colectiva y preservar de cualquier compromiso militante o mercantil la autonomia que conlleva una promesa de autodeterminacion.En El malestar en la estetica Ranciere contribuye a aclarar lo que significa la estetica como regimen de funcionamiento del arte y como matriz discursiva, y trata de comprender el malestar o resentimiento que la palabra misma provoca nuestros dias.

Se o nome democracia designa os regimes governamentais que conhecemos, importa saber o que ele tem ainda para oferecer às aspirações colectivas é a possibilidade de oposição à realidade actual.A opos

“Último film”, dice Béla Tarr sobre El caballo de Turín. No entendemos con ello el film del fin de los tiempos, la descripción de un presente más allá del cual ya no hay más futuro que esperar. Más b

Narrativa

Neste breve e contundente ensaio, publicado em 2005 na França, Jacques Rancière, um dos mais importantes filósofos da atualidade, conduz o leitor por um passeio pela história da crítica à democracia

En este último libro, Las distancias del cine, Rancière desarrolla originalmente la relación entre política y estética en el ámbito preciso del cine. Sus reflexiones no se limitan a analizar película

En 1818, Joseph Jacotot, révolutionnaire exilé et lecteur de littérature française à l''université de Louvain, commença à semer la panique dans l''Europe savante. Non content d''avoir appris le franç

Réflexion sur l'évolution depuis Platon des critères de distinction de ceux qui peuvent légitimement philosopher, et de la perception du philosophe et de sa pensée par ces concitoyens non-philosophes, sur la philosophie dans le rapport entre classe dominante et classe dominée, etc. La première question philosophique est une question politique: qui peut philosopher? Pour Platon, les citoyens doivent accepter un «beau mensonge»: la divinité a donné aux uns l'âme d'or des philosophes, aux autres l'âme de fer des artisans. Si les cordonniers ne s'occupent que de leurs chaussures, la cité sera en ordre et la philosophie protégée de la curiosité des «bâtards». Au XIXe siècle, les cordonniers s'agitent et des philosophes viennent proclamer le grand changement: le producteur désormais sera roi et l'idéologue esclave. Pourtant, à suivre le parcours de Marx, la science du nouveau monde prend une allure déconcertante: le «vrai» prolétaire est toujours à venir, le Livre interminable, et le savant récuse tous ceux qui tentent d'appliquer sa science. Sartre affronte ce paradoxe: l'ouvrier devient le gardien absent du monde du philosophe, et ce dernier doit loger ses raisons dans les raisons du Parti. Chez Bourdieu, la critique supposée radicale des distinctions culturelles et des illusions philosophiques condamne les dominés à avoir les goûts et les pensées imposés par la domination. Le philosophe n'est plus roi. Mais le professionnel de la pensée s'assure à bon compte d'un regard «lucide» sur l'aveuglement de son voisin, pour la bonne cause d'un peuple toujours prié de rester à sa place.

Tout commence a la tombée de la nuit quand, dans les années 1830, un certain nombre de prolétaires décident de briser le cercle qui place le sommeil, réparateur entre les jours du salaire : cercle d'une existence indéfiniment vouée a entretenir les forces de la servitude avec celles de la domination, a reproduire le partage qui destine les uns aux privilèges de la pensée, les autres aux servitudes du travail. Le rêve éveillé de l'émancipation ouvrière est d'abord la rupture de cet ordre du temps qui structure l'ordre social, l'affirmation d'un droit dénié a la qualité d'être pensant. Suivant l'histoire d'une génération, ce livre met en scène la singulière révolution intellectuelle cachée dans le simple nom de " mouvement ouvrier ". Il retrace ses chemins individuels et collectifs, ses rencontres avec les rêves de la communauté et les utopies du travail nouveau, sa persistance dans la défection même de l'utopie.

Jacques Rancière, sin duda uno de los filósofos más relevantes de la actualidad, realiza aquí un recorrido exquisito por la historia de la literatura en el que analiza la naturaleza y las modalidades

«El que ve no sabe ver»: esta presuposición atraviesa toda nuestra historia, desde la caverna platónica hasta la denuncia de la sociedad del espectáculo. La encontramos tanto en el filósofo que quiere que cada uno se quede en su lugar como en los revolucionarios que quieren arrancar a los dominados de las ilusiones que los someten. Algunos emplean sutiles explicaciones o instalaciones espectaculares para mostrar a los ciegos lo que no ven. Otros quieren cortar el mal de raíz transformando el espectáculo en acción y al espectador, en hombre activo.

"Este libro pretende ser el comentario de la lección de marxismo impartida por Louis Althusser y una reflexión sobre lo que esa lección quiere enseñarnos y sobre lo que de hecho nos enseña: no sobre la teoria de Marx, sino sobre la realidad presente del marxismo; sobre lo que es el discurso de un reconocido filosofo marxista; sobre las condiciones que vuelven enunciable esa leccion y que le permiten encontrar un eco: en los intelectuales y en los politicos. No quise escribir una monografia explicando las ideas de un pensador, sino estudiar la politica de un pensamiento, la manera en que ese pensamiento se adueña de los significantes y de los desafios politicos de un tiempo y, de esa manera, define por si mismo un escenario y un tiempo especificos para su propia efectividad politica."

En el año 1818, Joseph Jacotot, revolucionario exiliado y lector de literatura francesa en la Universidad de Lovaina, empezó a sembrar el pánico en la Europa sabia. No contento con haber enseñado el frances a los estudiantes flamencos sin darles ninguna leccion, se puso a enseñar lo que el ignoraba y a proclamar la palabra de orden de la emancipacion intelectual: todos los hombres tienen igual inteligencia. Se puede aprender solo, sin maestro explicador, y un padre de familia pobre e ignorante puede hacerse instructor de su hijo. La instruccion es como la libertad: no se da, se toma.La distancia que el explicador pretende reducir es aquella de la que vive y la que, por tanto, no cesa de reproducir al igual que hace tanto la Escuela como la sociedad pedagogizada. La igualdad no es fin a conseguir, sino punto de partida. Quien justifica su propia explicacion en nombre de la igualdad desde una situacion desigualitaria la coloca de hecho en un lugar inalcanzable. La igualdad nunca viene despues, como un resultado a alcanzar. Ella debe estar siempre delante. Instruir puede significar dos cosas exactamente opuestas: confirmar una incapacidad en el acto mismo que pretende reducirla o, a la inversa, forzar a una capacidad, que se ignora o se niega, a reconocerse y a desarrollar todas las consecuencias de este reconoci...

"No expresaremos con este título ninguna metáfora. Los personajes de este libro son algunas decenas, algunas centenas de proletarios que tenían 20 años alrededor de 1830 y que habían decidido, en ese tiempo, cada uno por su cuenta, no soportar mas lo insoportable: el dolor del tiempo robado cada dia para trabajar la madera o el hierro, para coser trajes o para clavar zapatos, sin otro fin que el de conservar indefinidamente las fuerzas de la servidumbre junto a las de la dominacion.La materia de este libro es, en primer lugar, la historia de esas noches arrancadas a la sucesion del trabajo y del reposo: interrupcion imperceptible, inofensiva, se diria, del curso normal de las cosas, donde se prepara, se sueña, se vive ya lo imposible: la suspension de la ancestral jerarquia que subordina a quienes se dedican a trabajar con sus manos a aquellos que han recibido el privilegio del pensamiento.La historia de esas noches proletarias querria justamente suscitar una interrogacion sobre ese celoso cuidado de preservar la pureza popular, plebeya o proletaria. ¿Por que el pensamiento docto o militante ha tenido siempre necesidad de imputar a un tercero malefico -pequeñoburgues, ideologo o sabio- las sombras y las opacidades que dificultan la armoniosa relacion entre su conciencia de si y la identidad en si de su objeto ""popular""? ¿Ese tercero malefico no seria completamente forjado para conjurar la amenaza, mas temible, de ver a los filosofos de la noche invadir el terreno del pensamiento?"

La première question philosophique est une question politique : qui peut philosopher ? Pour Platon, les citoyens doivent accepter un « beau mensonge » : la divinité a donné aux uns l’âme d’or des phi

Tout commence à la tombée de la nuit quand, dans les années 1830, un certain nombre de prolétaires décident de briser le cercle qui place le sommeil réparateur entre les jours du salaire : cercle d'u