Jean-Claude Milner

Un muy destacado lingüista europeo propone en este libro un ejercicio insólito: considerar la actividad de quienes se ocupan de la lengua desde el punto de vista del psicoanálisis. Ello aporta sabros

En Occidente, el siglo XX ha sido testigo del advenimiento de la burguesía asalariada. Pero, como esta ha de seguir siendo distinta del proletariado, es preciso que la fuerza de trabajo del burgués este mejor pagada a igual calificacion que la fuerza de trabajo del proletario.El capitalismo se ve asi obligado a aceptar el pago de un precio suplementario, con lo que viola la ley fundamental de la maxima ganancia. Con todo, hoy en dia, empezamos a preguntarnos hasta cuando el capitalismo occidental querra o podra pagar dicho suplemento. Ahora bien, este desempeña su funcion que va mas alla de la economia. Tanto si se realiza en dinero (sobresalario) como en tiempo (sobretiempo), proporciona un apoyo material a la cultura y a las libertades efectivas. Por lo tanto, el futuro de estas libertades esta en juego.A partir de esta problematica, Jean-Claude Milner examina la sociedad occidental moderna en su conjunto.

En este libro Milner reflexiona sobre la ciencia, sobre el lenguaje, sobre la lingüística, sobre la gramática, es decir, sobre cuestiones que se encuadran dentro de una ciencia del lenguaje. La primera tarea es entonces retomar la pregunta desde su fundamento: ¿puede la lingüística referirse a la ciencia, y distinguirse así de las prácticas muy antiguas que se reagrupan bajo el nombre de gramática? ¿Qué tipo de objeto se designa cuando se habla de lenguaje? Estos y otros son los tópicos que guían las agudas reflexiones de este autor fundamental en el campo de las ciencias del lenguaje.

Jean-Claude Milner desarrolla en este libro una lectura extremadamente aguda del último tramo de la obra de Lacan y de las importantes consecuencias que de ella se desprenden, tanto para el psicoanálisis como para otras disciplinas. De este modo, logra clarificar una época fundamental y difícil del pensamiento lacaniano.

En Roland Barthes la lengua lo compromete todo. Cuando autoriza a la filosofía a dejar su impronta en la lengua, da un paso hacia aquella. Mejor dicho, dentro de aquella. Este paso filosófico lo llevo de Sartre a Platon, sin mas guia que el mismo. Dentro de la Caverna, para salir de ella sin perder nada de las cualidades sensibles. Luego, para no salir, al haber creido descubrir que se podia permanecer en su interior bajo cierta luz, a la vez deslumbradora e integramente endogena; se proclamo partidario del Signo en homenaje a Saussure, quien fue para el portador de una revelacion. Fuera de la Caverna, finalmente, en la luz inmovil de la pesadumbre, bajo la mirada de la madre desaparecida, pero para volver a bajar de inmediato segun la ley, libremente consentida, de la Piedad. Exhibiendo los mil destellos de un cristal del pensamiento señala Jean-Claude Milner- Roland Barthes escribio a la vez una novela de educacion y una fenomenologia de su propio espiritu. Pagina a pagina, texto por texto. He querido reconstruir su trama y su itinerario.

A partir de la cuestión particular de la evaluación y de la reglamentación de los profesionales del"malvivir"(psicoanalistas, psicólogos, psicoterapeutas, etc.), Jacques-Alain Miller y Jean-Claude Milner abren una reflexion sobre los vectores del malestar de la sociedad contemporanea. ¿Cual es la causa del desvanecimiento del Estado? ¿Que significa pasar de un modelo democratico fundado en la ley a un modelo fundado en el contrato, en la gestion? Estas preguntas permiten a su vez entender que el horror de la era tecnica no son tanto los gadgets, sino el papeleo burocratico y la voluntad reglamentaria que crece sin parar.
Un analisis fino y sutil de la epoca que plantea el terror conformista actual como consecuencia del encuentro de dos concepciones de la sociedad moderna: la europea y la americana.

El proyecto de este ensayo es simple: retomar las principales figuras de lo que se llamó "estructuralismo", Saussure, Benveniste, Barthes, Lacan, Jakobson, Althusser, Dumézil y proponer una presentacion sintetica del paradigma en que se inscriben sus trabajos. Posee una gran originalidad que no siempre fue comprendida y cuya importancia solo ahora se empieza a medir retrospectivamente. Idea central: integrar en el dominio de la ciencia galileana, originariamente referida solo a la naturaleza, objetos que se entiende pertenecen a la cultura sin que ello implique "naturalizarlos". De aqui proviene el estatuto reconocido a la linguistica: a comienzos del siglo XX fue, en su version estructural, la primera disciplina que ilustro el paradigma y esto en relacion con un objeto que desde siempre habia distinguido al hombre en el seno de la naturaleza. Se ponia asi en entredicho no solo la antigua oposicion physis / thesis sino tambien todas sus variantes modernas. Para que semejante decision fuese legitima habia que atreverse a innovar. La novedad afecto de manera creciente a la propia nocion de ciencia galileana, luego a la teoria del conocimiento empirico para tocar, por ultimo, aunque con moderacion, a la ontologia. En verdad, ningun punto de los pensamientos posibles quedo sin atravesar. Con elegancia y presteza, y sin cesar de producir conocimientos ineditos.

En este libro, Jean-Claude Milner es interrogado sobre su recorrido y sobre el lugar que Jacques Lacan tuvo en él por Fabián Fajnwaks y Juan Pablo Lucchelli, dos psicoanalistas argentinos residentes en París. La teoría lacaniana y el psicoanális, la lingüística, la política y su concepción de la sociedad, la validez actual de algunos conceptos claves del marxismo, como el concepto de proletariado, etc. El libro retoma y explica los libros anteriores del autor.

Hoy, el presente está humillado. No hace mucho, fue arrogante. Lo suficiente para convocar a la Historia y la Revolución, como si acabaran de nacer. Yo participé en esa arrogancia. Aún me sostengo sobre ella para interrogarme al respecto. Del izquierdismo, de Mayo del 68, del maoismo, ¿que puedo decir hoy que este a la altura de lo que se? Los nombres dan la clave del enigma. De los nombres imaginarios, obrero, Mao, Francia, el maoista que fui pasa a los nombres reales. Entre los nombres reales, el mas real de todos se hizo oir: el nombre judio. Tras haber confrontado a Europa con sus propias inclinaciones, tras haber delineado la figura del judio de saber, me encontre con el judio de revolucion. Grandezas y vanidades, el triptico esta concluido. Cerrado o desplegado, se reconocera en este triptico el lugar de las discordias venideras.

El par problema/solución determinó la historia del nombre judío en Europa. El nazismo no hizo más que desplegar la última de sus formas. Europa no puede afectar ignorancia. En el espacio que dominaba Hitler, es decir, sobre la casi totalidad de la Europa continental, el exterminio de los judios se cumplió. Lo que los expertos políticos de 1815 tenían por un problema difícil de resolver, se disipó en humo. Las cosas serias podían comenzar. El camino está hoy recorrido. Europa está presente en el mundo, hasta el punto de arrogarse misiones. Una entre otras: hacer reinar la paz entre los hombres de buena voluntad. De estos últimos, sin embargo, los judíos no forman parte. Pues llevan sobre sí la marca imborrable de la guerra. Europa, heroína de la paz en todas partes, sólo puede desconfiar de ellos, estén donde estén. Sólo puede ser profundamente antijudía. Los portadores del nombre judío deben interrogarse. Desde la era de la Ilustración, se pensaron en función de Europa. La persistencia del nombre judío a través de la historia, la continuidad de los odios que despertó, todo eso debía encontrar una explicación cuyos términos fueran aceptables para Europa. Si esta cayó en un antijudaísmo de estructura, es preciso replantearlo todo desde el principio. ¿Cómo persistió el nombre judío? Gracias a un soporte a la vez material y literal del que Europa no quiere saber nada: la continuidad del estudio. ¿Cómo continuó el estudio? Por una vía de la que Europa no quiere saber nada: la decisión de los padres de que su hijo vaya hacia el estudio. ¿Por qué el odio? Porque, en última instancia, el nombre judío, en sus continuidades, reúne los cuatro términos que la humanidad del futuro desea vaciar de todo sentido: hombre/mujer/padres/hijo.

Decir que la lingüística es la ciencia del lenguaje es un truismo. Sin embargo, todo aquí es oscuro y factor de confusión, comenzando por la multiplicidad de escuelas de lingüística. Pero se puede y

"Durante mucho tiempo se pensó que existía una relación privilegiada entre el nombre judío y el saber. La forma moderna de esta creencia apareció en el mundo de lengua alemana en el siglo XIX y persistió hasta mediados del siglo XX. Durante este período nace la figura del judío de saber, que despierta la admiración y luego el odio, hasta estrellarse contra lo real del exterminio. De Cassirer a Leo Strauss, de Hannah Arendt a Scholem, aún en nuestros días la figura del judío de saber produce fascinación y rechazo. Algo grave se juega en él y que concierne al nombre judío; algo grave se juega también en él y que concierne al saber. No cualquier saber atañe al judío de saber, sólo el saber moderno tal como lo caracterizó Michel Foucault. En el punto de cruce entre Hannah Arendt y Foucault, la indagación sobre el judío de saber conduce a reabrir ciertos caminos que los espacios de la cultura europea habían olvidado. Destinos individuales, tragedias de las lenguas, fin del saber moderno, fluctuaciones del nombre judío, el trayecto recorre oscuras regiones. En su transcurso, salen a la luz la grandeza y la desaparición del judío de saber. Al final, algunas preguntas se plantean: ¿qué surgió gracias a él? ¿Qué se perdió con él? ¿Qué surgirá después de él? La respuesta no se hace esperar. Lo que surgió gracias al judío de saber, lo que surge y surgirá sin él es, todavía y siempre, el encuentro, incansablemente reiniciado e incansablemente fallido, del nombre judío y Europa."

Desde el siglo XIX al menos, mentalidades con buenas intenciones plantean la hipótesis de que el gobierno es decididamente un asunto demasiado serio para confiarlo a los seres hablantes. Mejor sería confiarlo a las cosas. Se gobiernan solas; ¿por que no g