Thomas Pogge

Un cambio político significativo requiere examinar los factores causales implicados en la perpetuación de la pobreza y las enfermedades. Para lograr esta meta, Thomas Pogge plantea propuestas de reformas concretas que cumplen con dos condiciones: son realizables y politicamente realistas, y propician nuevas transformaciones, en particular las de los propios empobrecidos y marginados. Las aportaciones del autor no son menores: sus estudios sobre pobreza y justicia global son pioneros en su campo, mientras que su actividad profesional incluye la direccion de dos proyectos internacionales destinados a garantizar el acceso a los medicamentos esenciales y a evaluar la pobreza femenina global.

La parte más pobre de la población mundial, nada menos que el 46 %, sólo posee el 1,2 % de la renta global. Su poder adquisitivo por persona y día es insignificante. Y muchos de ellos ni siquiera tienen suficiente comida para sobrevivir. Un tercio de todas las muertes humanas son ocasionadas por causas relacionadas con la pobreza: dieciocho millones al año, entre las que se incluyen las de doce millones de niños menores de cinco años. En el otro extremo, el 15 % de la humanidad perteneciente a las posee el 80 % de la renta global. Dedicar un uno o un dos por ciento de nuestra porcion a la erradicacion de la pobreza parece una obligacion moral. Aun asi, la prosperidad de los mas favorecidos esta provocando un crecimiento de la desigualdad global, aunque la mayoria de los ricos cree que no tiene responsabilidad alguna al respecto. El libro de Pogge pretende explicar por que se mantiene en pie esa creencia. Para ello, analiza la forma en que se han configurado nuestras teorias morales y economicas con el fin de que nos sintamos desvinculados de la pobreza absoluta que subsiste fuera de nuestras fronteras. Y, al disipar esa ilusion, tambien ofrece un criterio modesto y ampliamente compartible de la justicia economica global, elaborando propuestas detalladas y realistas capaces de satisfacerlo.

Los recursos naturales están distribuidos de forma muy desigual y arbitraria por el mundo. Ni siquiera las catástrofes naturales ni los peligros derivados del cambio climático afectan a todos por igual, lo cual hace mas dificil que se alcancen acuerdos para reducirlo. Ya se siga una corriente filosofica orientada a reducir el sufrimiento o, en el otro extremo, una tradicion centrada en los derechos basicos del individuo, unas desigualdades tan arbitrarias, perjudiciales y crecientes resultan injustificables. Pero ¿que se puede hacer?Desde distintas perspectivas filosoficas tres autores proponen introducir un impuesto o tasa sobre aquellos recursos naturales que unos usan mas o tienen en mayor cantidad, y distribuir lo recaudado a escala global para reducir la desigualdad inicial e impedir que el cambio climatico la incremente. Pero esta idea general no solo puede justificarse de modo distinto, sino que puede tomar formas muy diversas. Por ejemplo, ¿sobre que deberia recaer esta tasa? ¿Sobre las actividades mas contaminantes? ¿Sobre los combustibles fosiles? ¿Sobre todos los recursos naturales de un pais? Tambien hay que decidir no solo la cuantia de un impuesto factible, sino si sera igual para todos o mas elevado para los que contaminen mas. Y, por supuesto, hay que discutir tambien que hacer con lo recaudado: ...