Víctor Ferreres Comella

Es un lugar común que las leyes penales deben ser precisas. Esta exigencia, que se conoce como , está vinculada a la seguridad jurídica y a la igualdad en la aplicación de la ley. Pero este principio, aparentemente tan sencillo, plantea una serie de problemas e interrogantes.

Bibliografía de D. José Puig Brutau (po Encarna Roca Trías)1. La persona y el profesional del derecho2. El juristaJurisprudencia y sistema de fuentes en el pensamiento de Puig Brutau (por Ramón Casas

Premio "Francisco Tomás y Valiente", 1996. En la inmensa mayoría de los países democráticos, las leyes aprobadas por los parlamentos pueden ser desactivadas por los tribunales de justicia, si resultan contrarias a la Constitucion. Aunque existen diversos modelos para articular este control judicial, se plantea un problema universal: ¿Como justificar, en una democracia, que las decisiones adoptadas por una asamblea elegida de manera periodica por los ciudadanos puedan ser descalificadas por los jueces en nombre de la Constitucion? Este interrogante se descompone en una serie de preguntas mas especificas. ¿Como debe ser la Constitucion para que resulte legitimo someter a ella las leyes del parlamento? ¿Debe la Constitucion limitarse a garantizar la existencia de procedimientos democraticos, o puede tambien consagrar determinados derechos y libertades de caracter sustantivo? ¿Como deben estar redactadas las normas constitucionales para que la existencia de una Constitucion rigida sea compatible con la idea de autogobierno democratico? En cuanto a la tarea encomendada a los jueces, se plantea el problema de la deferencia hacia el legislador. ¿Resulta justificado otorgar a las leyes una presuncion de validez de modo que solo cuando el juez tenga razones de mucho peso para creer que determinada ley vulnera la Constitucion pueda dar el paso de decretar su nulidad? ¿Cual seria el fundamento y alcance de tal presuncion? Estas son algunas de las preguntas que se abordan en este libro que utiliza multiples casos y controversias de diversos paises para ilustrar las posibilidades y limites de la justicia constitucional.

En este trabajo se analiza la cuestión de si puede atribuirse fuerza vinculante a la jurisprudencia emanada de los tribunales supremos. Frente a las objeciones clásicas, basadas en argumentos de Derecho comparado y en principios constitucionales. El reto importante es de carácter práctico pues no es fácil establecer las condiciones institucionales y culturales que hacen posible el establecimiento y mantenimiento de una jurisprudencia de suficiente calidad.

La gran mayoría de países europeos han instaurado tribunales constitucionales para controlar la validez de las leyes emanadas del parlamento democrático, en lugar de encomendar tal función a los tribunales ordinarios. ¿Cual es la razon de ser de esta preferencia por un modelo concentrado de justicia constitucional? ¿Que ventajas presenta, frente a la alternativa del modelo difuso? Este libro trata de explorar de manera sistematica las virtudes del modelo europeo, mas alla de los argumentos tradicionales basados en el principio de separacion de poderes y el valor de la seguridad juridica. A la luz de una determinada teoria de la democracia constitucional, el autor muestra las ventajas que pueden ofrecer los tribunales constitucionales a la hora de proteger los derechos fundamentales, y a los efectos de enriquecer los debates publicos sobre asuntos moralmente controvertidos. El estudio se centra en los paises europeos que cuentan con un sistema parlamentario y que pertenecen a la cultura juridica del civil law. La autoridad de los tribunales constitucionales se esta viendo erosionada, sin embargo, por los procesos supranacionales de construccion europea. El libro contiene propuestas de reforma para evitar la crisis que podria afectar al modelo concentrado de justicia constitucional en los proximos años