Libros de Derecho Penal, página 64 de 283

Los "concursos de delitos" revisten una extraordinaria trascendencia no sólo en el campo de la Ciencia penal sino también en la práctica forense, en tanto se trata de supuestos de concurrencia de infracciones cometidas por un mismo sujeto, que cuentan en el Código penal con unas reglas específicas para la aplicación de las penas. El objeto de este trabajo se centra en el denominado concurso ideal, regulado en el artículo 77, cuya esencia radica en la realización con un solo hecho de varias infracciones. Este presupuesto, la unidad de hecho, se erige en el punto de arranque para distinguir las tres modalidades de concursos de delitos. Por eso, en estas páginas tratamos de descifrar el significado de ese elemento, acudiendo a la literatura penal y a la jurisprudencia, indagando cuándo entienden los Tribunales que rige esa norma. Después de analizar las distintas posiciones, nos decantamos por atribuir eficacia a los resultados materiales, en sintonía con la postura de la Audiencia Nacional en sede de terrorismo y, de modo más tímido, mantenida también por el Tribunal Supremo, que en las últimas resoluciones se inclina cada vez con menores reservas hacia el criterio del resultado. Abordamos, además otros aspectos, como el fundamento del tratamiento penológico privilegiado de este concurso, negando que resida en el non bis in Ídem, así como la conveniencia de la supresión de ese régimen, la interpretación de las normas sobre determinación de pena, o la viabilidad del concurso ideal en los delitos omisivos e imprudentes. Nos sirven de soporte para algunas de nuestras tesis las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

En esta obra se trata un tema tan clásico como a veces relegado en el Derecho penal: la relevancia de las motivaciones individuales para la responsabilidad penal. El caso paradigmático, aunque el problema sea mas general, es el del asesinato. Muchos ordenamientos agravan la muerte cuando el autor obra con ciertas motivaciones como el odio racial o religioso; o por xenofobia, codicia o para satisfacer el deseo sexual. Ya no se habla mas de homicidio, sino de asesinato. En el texto se inquiere sobre este problema desde un punto de vista normativo. Se pregunta si es que los motivos deben ser relevantes para la responsabilidad penal y no se asume sin mas que lo son. Por ende, la investigacion no se dirige a interpretar un cierto ordenamiento positivo que de relevancia a los motivos (aunque sus conclusiones luego tendran un impacto al respecto), sino a determinar si tal relevancia esta justificada en general. En particular, desde la perspectiva del Derecho penal de acto, no se puede descartar la posibilidad de descalificar por iliberal cualquier intento de hacer variar la pena conforme a un elemento tan interno como los motivos. En esta tarea, el autor examina de un modo analitico diferentes intentos justificatorios, basandose en literatura alemana, española y argentina, con mencion tambien de bibliografia angloamericana. El analisis se realiza tanto desde la teoria de la pena, como desde la teoria del delito, considerando diferentes perspectivas. Ante los resultados negativos de esos estudios, en la parte final propone y desarrolla un modelo de solucion alternativo segun el cual los motivos, entendiendolos de cierta manera, tienen que ver con un hecho mas grave.

¿Conforme a qué criterios ha de establecerse la responsabilidad penal y determinarse la medida de la pena? La respuesta a esta pregunta está inseparablemente ligada a la cuestión de cuáles deban ser las finalidades del Derecho penal. Conforme al analisis tradicional, estas se dividen en consecuencialistas u orientadas a fines futuros y retributivas o basadas en el merecimiento pasado, si bien muchos autores e incluso algunos textos legales se inclinan por una ponderacion de las distintas finalidades. En este importante libro, Paul H. Robinson muestra los problemas de los planteamientos que acuden simultaneamente a diversas finalidades sin establecer criterios claros sobre que hacer en caso de que sus racionalidades entren en conflicto, asi como las dificultades que aquejan a cada una de las finalidades, de tipo empirico en el caso de las consecuencialistas y de tipo conceptual y practico en el caso de las basadas en el merecimiento. Una vez examinados estos problemas, y apoyandose en sus numerosas investigaciones sobre las intuiciones de la comunidad sobre la justicia penal, el profesor Robinson desarrolla su propio planteamiento, denominado merecimiento empirico, con el que propone superar la situacion de colision entre teorias deontologicas y consecuencialistas. Ademas de numerosa informacion sobre los resultados de la investigacion empirica acerca de los efectos de la pena, en el presente libro el lector encontrara una excelente revision de la teoria de los fines de la pena en el ambito anglosajon, escrita por uno de los mas prestigiosos teoricos del Derecho penal actual.

Cada vez más las leyes penales se interpretan o corrigen de conformidad con la Constitución. Esto plantea una serie de problemas de método, jurídico-constitucionales y jurídico-penales. Esta investigacion pretende realizar una aportacion inductiva para resolverlos. Para ello, tras una exposicion introductoria del problema, ofrece una vision de conjunto de las sentencias mas importantes del Tribunal Constitucional Federal y del Tribunal Supremo Federal en materia de interpretacion conforme a la Constitucion de las leyes penales. A continuacion se analizan con detalle la restriccion conforme a la Constitucion del tipo del blanqueo de capitales llevada a cabo por el Tribunal Constitucional Federal y la del tipo del cohecho pasivo, llevada a cabo por el Tribunal Supremo Federal. En contraposicion a la critica fundamental de la doctrina formulada por algunos, en este trabajo se defiende en principio la conservacion conforme a la Constitucion de las leyes penales que ha sido practicada por el Tribunal Constitucional Federal y por el Tribunal Supremo Federal. Con todo, se formulan una serie de precisiones, modificaciones y correcciones de esta praxis y, en especial, una restriccion de la interpretacion conforme a la Constitucion de las leyes en terminos diferentes segun si esta la lleva a cabo el Tribunal Constitucional Federal, por una parte, o la realizan los tribunales penales, por otra. Tambien se revela problematica la tendencia de la jurisprudencia mas reciente a clasificar las leyes penales y su interpretacion como inconstitucionales a causa de su falta de determinacion.