INGEBORG PUPPE

Sobre el uso de definiciones en el Derecho. El alcance lógico de la llamada conclusión inversa. El Derecho penal como comunicación; aportaciones y peligros de un nuevo paradigma en la dogmática. Naturalismo y normativismo en la dogmatica juridico-penal moderna. Carta abierta a un futuro penalista. La construccion del delito. Causalidad. Error de hecho, de derecho, de subsuncion. Perspectivas conceptuales del dolo eventual. Sobre la estructura de la justificacion.Coleccion: Estudios y Debates en Derecho Penal Nº 9. 2014.

En el debate sobre el dolus eventualis, las teorías de la voluntad y la representación enfrentan críticas por fundamentar la diferencia entre dolo y culpa en elementos puramente psicológicos, como el "elemento actitudinal". Este elemento, aunque central para dichas teorias, resulta vago, subjetivo y de dificil comprobacion en contextos forenses, lo que genera inseguridad juridica e, incluso, arbitrariedad. Una aproximacion mas solida propone que la verdadera distincion radica en el contenido objetivo de la representacion del autor al crear un peligro para el bien juridico, considerando su magnitud, inmediatez y claridad. Asi, el dolus eventualis se entiende como una extension del dolo directo, donde el peligro doloso surge como una consecuencia necesaria de los efectos buscados por el autor, permitiendo una diferenciacion mas objetiva y fundamentada entre dolo y culpa.