Daniel Innerarity

Nunca el conocimiento había sido tan importante y a la vez tan sospechoso; nunca lo habíamos necesitado tanto y desconfiado al mismo tiempo de el; nunca habíamos depositado tantas esperanzas en el conocimiento como solucion mientras se convertia el mismo en un problema. La ciencia es fuente de la maxima autoridad y siempre controvertida. Los expertos son para unos la tabla de salvacion y para otros los destinatarios de todas las iras. Mientras hay quien espera que el conocimiento nos saque del error y la ignorancia, hay tambien quien teme que nos este conduciendo a los peores desatinos. No entenderemos la sociedad en la que vivimos si no damos una explicacion adecuada de este extraño antagonismo, que ya no puede ser entendido a partir de la moderna contraposicion entre la Ilustracion y sus sombras, como un combate moral entre progresistas y reaccionarios, la clasica demarcacion entre cuerdos y locos. No esta en juego la racionalidad y su contrario, sino una cierta metamorfosis de la idea misma de racionalidad, que ya no puede definirse comodamente frente a su simple negacion. Perderiamos una gran ocasion de conocernos a nosotros mismos si descalificaramos esta incredulidad como una reaccion al progreso civilizatorio. Solo entendiendo a los desconfiados, temerosos, negacionist

Vivimos en una época de incertidumbre. En sociedades anteriores a la nuestra, los seres humanos han vivido con un futuro tal vez más sombrío, pero la estabilidad de sus condiciones vitales -por muy negativas que fueran- les permitia pensar que el porvenir no les iba a deparar demasiadas sorpresas. Podian pasar hambre y sufrir la opresion, pero no estaban perplejos. La perplejidad es una situacion propia de sociedades en las que el horizonte de lo posible se ha abierto tanto que nuestros calculos acerca del futuro son especialmente inciertos. El siglo xxi se estreno con la convulsion de la crisis economica, que produjo oleadas de indignacion pero no ocasiono una especial perplejidad; contribuyo incluso a reafirmar nuestras principales orientaciones: quienes eran los malvados y quienes eramos los buenos, por ejemplo. El mundo se volvio a categorizar con nitidez entre perdedores y ganadores, entre la gente y la casta, entre quien manda y quien padece a los que mandan, al tiempo que las responsabilidades eran asignadas con relativa seguridad. Pero el actual paisaje politico se ha llenado de una decepcion generalizada que ya no se refiere a algo concreto sino a una situacion en general. Y ya sabemos que cuando el malestar se vuelve difuso provoca perplejidad. Nos irrita un estado de cosas que no puede contar con nuestra aprobacion, pero todavia mas no saber como identificar ese malestar, a quien hacerle culpable de ello y a quien confiar el cambio de dicha situacion. Con este libro Daniel Innerarity continua de alguna manera las reflexiones que hizo en La politica en tiempos de indignacion (Galaxia Gutenberg, 2015). Son reflexiones al hilo de los acontecimientos que vivimos y que nos han llevado de la indignacion a la perplejidad, sin que por cierto deje de haber motivos para abandonar aquella.

Nunca el conocimiento había sido tan importante y a la vez tan sospechoso. En la era de la racionalidad triunfante, de la ciencia institucionalizada, de los avances tecnológicos y los sistemas inteligentes aparece una constelacion extraña: al mismo tiempo que la ciencia goza de un enorme reconocimiento, muchas personas recelan de ella, desde la mera desconfianza hasta el negacionismo extremo. Este rechazo no se explica sin mas por la resistencia irracional hacia el conocimiento propia de las sociedades tradicionales; nos esta diciendo algo acerca del tipo de generacion de conocimiento caracteristico de nuestras sociedades. No entenderemos la sociedad en la que vivimos si no damos una explicacion adecuada de este extraño antagonismo. No esta en juego la racionalidad y su contrario, sino una cierta metamorfosis de la idea misma de racionalidad, que ya no puede definirse comodamente frente a su simple negacion. Perderiamos una gran ocasion de conocernos a nosotros mismos si descalificaramos esta incredulidad como una reaccion al progreso civilizatorio. Hemos entendido la ignorancia como si fuera lo contrario de la racionalidad, pero apenas hemos reflexionado sobre la unidad de conocimiento y desconocimiento que nos caracteriza. Como siempre, el avance del conocimiento nos hace, a la vez, mas sabios y mas ignorantes. No hay descubrimiento cientifico o invencion tecnologica que no lleve apareado, como su sombra, un nuevo desconocimiento. Que hagamos con lo desconocido va a jugar un papel cada vez mas importante en nuestra vida personal y colectiva.Nunca el conocimiento había sido tan importante y a la vez tan sospechoso. En la era de la racionalidad triunfante, de la ciencia institucionalizada, de los avances tecnológicos y los sistemas inteligentes aparece una constelacion extraña: al mismo tiempo que la ciencia goza de un enorme reconocimiento, muchas personas recelan de ella, desde la mera desconfianza hasta el negacionismo extremo. Este rechazo no se explica sin mas por la resistencia irracional hacia el conocimiento propia de las sociedades tradicionales; nos esta diciendo algo acerca del tipo de generacion de conocimiento caracteristico de nuestras sociedades. No entenderemos la sociedad en la que vivimos si no damos una explicacion adecuada de este extraño antagonismo. No esta en juego la racionalidad y su contrario, sino una cierta metamorfosis de la idea misma de racionalidad, que ya no puede definirse comodamente frente a su simple negacion. Perderiamos una gran ocasion de conocernos a nosotros mismos si descalificaramos esta incredulidad como una reaccion al progreso civilizatorio. Hemos entendido la ignorancia como si fuera lo contrario de la racionalidad, pero apenas hemos reflexionado sobre la unidad de conocimiento y desconocimiento que nos caracteriza. Como siempre, el avance del conocimiento nos hace, a la vez, mas sabios y mas ignorantes. No hay descubrimiento cientifico o invencion tecnologica que no lleve apareado, como su sombra, un nuevo desconocimiento. Que hagamos con lo desconocido va a jugar un papel cada vez mas importante en nuestra vida personal y colectiva.

Este libro trata de contribuir a una nueva teoría del tiempo social desde la perspectiva de cómo se relaciona la sociedad con su futuro, cómo se anticipa, cómo se decide y configura. Las sociedades actuales tienen que llevar a cabo un trabajo con el tiempo en virtud del cual estan obligadas a incluir cada vez mas el futuro en sus calculos. La transformacion que las sociedades democraticas necesitan vendra de la mano de una apertura a considerar el futuro como su espacio mas interesante de accion, si acertamos a la hora de establecer procedimientos para abrirnos hacia el horizonte mas ambicioso del largo plazo.

Los años de la crisis han llenado las calles de manifestantes indignados (como el 15-M en España) y han sido un revulsivo que ha dado lugar a nuevos movimientos sociales e incluso nuevo partidos. Esta poderosa ola de indignacion ha hecho que se tambalearan muchas instituciones, ha desatado las grandes pasiones politicas pero tambien ha generado un especial desconcierto. Puede que los tiempos de indignacion sean tambien tiempos de confusion. Este libro es un intento de calibrar lo que hay de valioso en todo ello y cuales son sus limitaciones. Solo quien ha entendido bien su logica y lo que la politica esta en condiciones de proporcionarnos puede evitar las falsas expectativas y, al mismo tiempo, formular sus criticas con toda radicalidad. Este libro intenta contribuir a que entendamos mejor la politica porque unicamente asi podemos juzgarla con toda la severidad que se merece. En una epoca de indignacion, que cuestiona y critica muchas cosas que dabamos por pacificamente compartidas, Daniel Innerarity repasa nuestra idea de la politica preguntandose si hemos acertado a la hora de definir su naturaleza, a quien corresponde hacerla, cuales son sus posibilidades y sus limites, si siguen siendo validos algunos de nuestros lugares comunes, y que podemos esperar de ella. Intenta que esa indignacion no se quede en un desahogo improductivo, sino que se convierta en un motor que fortalezca la politica y mejore nuestras democracias.

Los artículos que componen este volumen no pretenden abordar en su totalidad las cuestiones relativas a las relaciones entre internet y la democracia. Así, un asunto esencial, el de la gobernanza de Internet, resulta de tal complejidad, y es objeto de debates tan tecnicos, que no podria ser tratada de manera exhaustiva ni en el marco de uno, dos o tres articulos.En este libro vamos a analizar cuatro problemas fundamentales, que son objeto de numerosos debates desde hace unos quince años. Nuestro objetivo es presentar, con la colaboracion de reconocidos especialistas internacionales, una sintesis de estos debates, con objeto de que el lector pueda comprender los diferentes retos a los que nos enfrentamos, los puntos de encuentro entre investigadores y profesionales, y las divergencias que persisten en el tratamiento de estos problemas.. El primer problema abordado es el de medir, con la perspectiva de la que disponemos, los efectos de la aparicion dela Web2.0 en las practicas politicas democraticas.. El segundo problema es el de la frontera entre las esferas privada y publica en la era digital.. El tercer problema lo ha suscitado la actualidad reciente, que ha colocado en un primer plano la crisis de la prensa escrita y de los medios de comunicacion tradicionales.. El cuarto problema es el del futuro de internet.

El Instituto de Gobernanza Democrática ha reunido a los principales especialistas académicos sobre derechos humanos y políticas públicas para intentar hallar soluciones a un debate tan actual como acuciante: ¿Es Europa todavia un ejemplo en la defensa de los derechos humanos?

Según su etimología, una pandemia es una enfermedad infecciosa que afecta a todos, mientras que una epidemia tendría un área geográficamente limitada. Podríamos decir que nuestros instrumentos de gobierno estan diseñados para gestionar epidemias y no pandemias, en tanto que son instituciones locales y no globales. De ahi la primera sensacion de impotencia frente a un fenomeno que exige una mayor integracion politica de la humanidad, en la linea de fortalecer las instituciones transnacionales o la gobernanza global y, en general, una transicion hacia formas de inteligencia cooperativa, claramente insuficientes en el mundo en el que vivimos. La definicion de democracia apunta a que todos los afectados por una decision deben poder participar en ella, a que debe coincidir la comunidad de los afectados con la de quienes deciden. En este sentido, la crisis del coronavirus seria un acontecimiento pandemocratico, como todos los riesgos globales. Se da la paradoja de que un riesgo que nos iguala a todos revela al mismo tiempo lo desiguales que somos, provoca otras desigualdades y pone a prueba nuestras democracias. De todo ello se habla en este libro, una reflexion filosofica de urgencia realizada en un momento excepcional de nuestra historia.

Premio Espasa de ensayo 2004Daniel Innerarity sostiene en este lúcido ensayo que, a pesar de la dificultad que implica la complejidad social en que estamos inmersos, para orientarnos y vivir mejor debemos hacer un esfuerzo de imaginación y diseñar utopías realistas, abiertas y razonables.Una obra clarividente que nos advierte de los peligros del exceso de información.

Un tratado en su punto sobre la alimentación, la convivencia en torno a la comida y la educación del gusto.El ser humano dedica una buena parte de su tiempo a comer, a hablar de comer, a conversar de todo en torno a una buena mesa y a cocinar. Es un tema que tambien esta presente en los medios de comunicacion y en el debate politico, en que se habla a menudo de salud, derechos del consumidor, escandalos alimentariosAl fin y al cabo el hombre es un animal cocinero, segun la expresion del sociologo Marcel Mauss, y la cocina, una de las pocas formas de actividad humana verdaderamente universales, tan propias del hombre como el lenguaje.Para hablar de todo ello, y celebrarlo, se han sentado a la mesa un cocinero de renombre internacional, Andoni Luis Adurizal frente del restaurante Mugaritz, y el filosofo y escritor Daniel Innerarity, en un maridaje de recetas y reflexiones que han dado en llamar ensayo de gastrosofia. En el, la reflexion pausada sobre las formas de cocina tradicional se acompaña de unos garbanzos verdes con patatas y flores de tomillo, y el debate sobre la trazabilidad de lo que comemos es la excusa para poner sobre la mesa un puñado de hebras de setas con pescado de lonja.A partir de ahi, la simbologia de los alimentos, la abundancia de la oferta, la globalizacion del mercado de la comida y sus consecuencias, la desestructuracion de los habitos alimentarios y la evolucion del oficio de cocinar comparten mantel con un risotto de flores y semillas, unas chuletas con mantequilla de lino y un flan cremoso con caramelo ligero. Porque, como explica Innerarity, contra el prejuicio de considerar que el pensamiento es una distraccion para la vida, hay que afi rmar exactamente lo contrario: se vive mejor pensandoEn este caso, se come mejoresto es, con mas intensidad, con mayor responsabilidad, con un mayor gozo inclusosi se reflexiona.

La hospitalidad responde a las carecterísticas de las experiencias éticas fundamentales que tejen la vida de los seres humanos y es una categoría que permite interpretar la situación general del hombre en el mundo. "La ética de la hospitalidad" posee una vigencia particular en un momento cultural atravesado por el conflicto entre los imperativos de la modernización y el crecimiento, por un lado, y, por otro, las exigencias, de una ética del cuidado y la protección. Ante la experiencia de la fragilidad general del mundo, asistimos al nacimiento de una poderosa sensibilidad a favor de la solicitud. El deber de los individuos no consiste entonces en defenderse contra la sociedad, sino defenderla, cuidar un tejido social fuera del cual no es realizable su identidad. A la exposición y análisis de estas cuestiones se consagra de manera admirable "Etica de la hospitalidad".

El autor reflexiona sobre el papel de la ética en la sociedad actual. Al escuchar a Steiner decir: "Somos huéspedes unos de otros" se le ocurrió que, en el fondo, la sociedad consiste en una contraprestación de servicios. Si bien en el ámbito mercantilo en el político, el tema de la reciprocidad está bien resuelto, en el ámbito personal, no acabamos de saber realmente lo que esperamos de los demás.

Proliferan los asuntos que a todos nos afectan pero de los que, al mismo tiempo, nadie puede o quiere hacerse cargo. ¿Cuál es la diferencia entre lo común y lo ingobernable, entre la responsabilidad compartida y la irresponsabilidad generalizada? En un mundo en el que la economia esta en buena medida desterritorializada y las interdependencias agudizan nuestra comun vulnerabilidad, no hay otra solucion que avanzar hacia una desnacionalizacion de la justicia y una gobernanza global. Los bienes publicos comunes la mutua exposicion a los riesgos globales en materia de seguridad, alimentacion, salud, financiera o medioambiental requieren una correspondiente politica de la humanidad. Lo que podriamos llamar civilizar la globalizacion no es otra cosa que reinventar la politica a escala global de manera que el mundo deje de tener propietarios y pase a ser un espacio de ciudadania.

Proliferan los asuntos que a todos nos afectan pero de los que, al mismo tiempo, nadie puede o quiere hacerse cargo. ¿Cuál es la diferencia entre lo común y lo ingobernable, entre la responsabilidad compartida y la irresponsabilidad generalizada? En un mundo en el que la economia esta en buena medida desterritorializada y las interdependencias agudizan nuestra comun vulnerabilidad, no hay otra solucion que avanzar hacia una desnacionalizacion de la justicia y una gobernanza global.Los bienes publicos comunesla mutua exposicion a los riesgos globales en materia de seguridad, alimentacion, salud, financiera o medioambientalrequieren una correspondiente politica de la humanidad. Lo que podriamos llamar civilizar la globalizacion no es otra cosa que reinventar la politica a escala global de manera que el mundo deje de tener propietarios y pase a ser un espacio de ciudadania.

El conocimiento, más que un medio para saber, es un instrumento para convivir. Su función más importante no consiste en reflejar una supuesta verdad objetiva, adecuando nuestras percepciones a la realidad exterior, sino en convertirse en eldispositivo mas poderoso a la hora de configurar un espacio democratico de vida comun entre los seres humanos. Y es que nuestros principales problemas colectivos no son, contra lo que suele afirmarse, problemas de voluntad, de falta de decision o de inmoralidad. Deberiamos considerarlos tambien fracasos cognoscitivos o que tienen su origen en una organizacion deficiente del conocimiento desde el punto de vista de su legitimidad democratica. Este libro desarrolla la tesis de que el conocimiento y sus aledaños (las politicas de la ciencia y la innovacion, el asesoramiento politico a los gobiernos, la evaluacion de las politicas publicas, la comprension de las actuales transformaciones sociales o la competencia cognoscitiva de los reguladores) son ambitos donde se decide no solo la prosperidad economica sino, fundamentalmente, la calidad democratica.

Según su etimología, una pandemia es una enfermedad infecciosa que afecta a todos, mientras que una epidemia tendría un área geográficamente limitada. Podríamos decir que nuestros instrumentos de gobierno estan diseñados para gestionar epidemias y no pandemias, en tanto que son instituciones locales y no globales. De ahi la primera sensacion de impotencia frente a un fenomeno que exige una mayor integracion politica de la humanidad, en la linea de fortalecer las instituciones transnacionales o la gobernanza global y, en general, una transicion hacia formas de inteligencia cooperativa, claramente insuficientes en el mundo en el que vivimos. La definicion de democracia apunta a que todos los afectados por una decision deben poder participar en ella, a que debe coincidir la comunidad de los afectados con la de quienes deciden. En este sentido, la crisis del coronavirus seria un acontecimiento pandemocratico, como todos los riesgos globales. Se da la paradoja de que un riesgo que nos iguala a todos revela al mismo tiempo lo desiguales que somos, provoca otras desigualdades y pone a prueba nuestras democracias. De todo ello se habla en este libro, una reflexion filosofica de urgencia realizada en un momento excepcional de nuestra historia.

"Es discutible que la filosofía se puede considerar como una de las bellas artes, pero está claro que este libro de filosofía es una pequeña obra de arte."José AguilarSi Thomas de Quincey pensó que el asesinato podía ser considerado como una de las bellas artes, algún mérito más tiene la filosofía para aspirar a semejante consideración.. Pero cabría preguntar: ¿qué tienen en común la filosofía y el arte? A juicio de Innerarity, uno de los filósofos españoles más reconocidos internacionalmente, ambas son cultivos de atención hacia la realidad. La filosofía como arte busca la verdad no en el consenso que suprime las diferencias, sino a través de un desacuerdo productivo.