Hans Kelsen, página 2 de 4

Hans Kelsen (1881-1973) está considerado como uno de los más grandes juristas del siglo XX. Su Teoría pura del Derecho ha merecido la máxima atención de juristas y filósofos del derecho durante varios lustros. En la actualidad su obra esta siendo revalorizada y estudiada por las jovenes generaciones. Sin embargo, la actividad intelectual de Kelsen no se redujo a la Teoria del Derecho. La critica ideologica ocupo un lugar muy importante en la obra del insigne jurista.Este libro constituye una buena muestra de los presupuestos kelsenianos, de su critica a las ideologias absolutistas de la Justicia y de la defensa de doctrinas cercanas al emotivismo etico. Kelsen resumio magistralmente sus ideas con las siguientes palabras: No se puede decir que es la justicia, aquella justicia absoluta que la humanidad busca. Debo contentarme con una justicia relativa, y puedo decir por tanto que es para mi la justicia. Ya que la ciencia es mi profesion, y por tanto la cosa mas importante de mi vida, la justicia se encuentra en aquel ordenamiento social bajo cuya proteccion puede prosperar la busqueda de la verdad. Mi justicia es la justicia de la libertad, la justicia de la democracia: en una palabra, la justicia de la tolerancia.

La "Teoría general del Estado" de Kelsen es, para muchos estudiosos, el más completo y mejor estructurado de sus libros. Sea o no acertado lo anterior, con seguridad es el más importante libro acerca del Estado que se haya escrito.Contesta exhaustivamente a la pregunta casi siempre eludida: "¿que es el Estado?" Las teorias sociologicas y politicas casi nunca contestan esta pregunta, mientras dedican sus mejores esfuerzos a hablar acerca de las funciones o actividades del Estado que no definen. Y este es el gran valor del presente libro: constituir la unica y autentica teoria general del Estado.Y, ¿que es el Estado? La respuesta de Kelsen es notable: el Estado es una ficcion, no existe; lo que existe es el derecho. El Estado es una ficcion resultado del uso del discurso del derecho. Y esta es la razon por la cual esta teoria no resulta agradable a sociologos, economistas, politologos y juristas. A los primeros porque de tenerla en cuenta, deberian trabajar mucho mas en poner a punto los conceptos teoricos que utilizan. Y a los juristas porque no les gusta que el objeto de sus afanes sea una ficcion.

"¿Quién debe ser el defensor de la Constitución?" es el texto en que Hans Kelsen formula observaciones críticas a la obra de Carl Schmitt "La defensa de la Constitución" (cuya versión en español integra el catalogo de Editorial Tecnos).Partiendo de un tema propio de la politica-juridica, como es el del control jurisdiccional de la Cosntitucion, el lector tendra oportunidad de adentrarse en una perenne propuesta sobre la manera de garantizar la preservacion de un Estado democratico. El jurista vienes deslinda los componentes ideologicos de la tesis schmittiana y deja a la vez asentada su propia axiologia filosofico-juridica. Segun es caracteristico en sus escritos, Kelsen desarrollla sus planteamientos con notable agudeza intelectual, rigor metodologico y densidad expositiva, lo cual conforma una trama argumental tan consistente como atractiva.

Este libro es la traducción al español de dos obras que publiqué en inglés bajo los títulos de The Communist Theory of Law y The Political Theory of Bolchevism. Su publicación en un volumen se justifica por el hecho de que las teorias del derecho y del Es

"Este pequeño trabajo contiene una breve exposición de los puntos esenciales de aquellas concepciones científicas que desde hace unas dos décadas vengo representando con mis discípulos, y que se conocen bajo el nombre de teoria pura del Derecho. Me limi

Derecho y Lógica

La paz en la comunidad internacional es para Hans Kelsen una meta alcanzable por medio del derecho. Para lograr ese ansiado fin resulta fundamental limitar drásticamente las posibilidades del uso ilegitimo, pero tambien legitimo, de la guerra, o mejor aun, sustituir definitivamente ese instrumento primitivo de resolucion de conflictos por una jurisdiccion internacional capaz de hacer hablar el lenguaje del derecho frente al lenguaje de la fuerza.En los cinco escritos recogidos en este libro se puede observar nitidamente la evolucion de la apuesta kelseniana por una justicia internacional en el recorrido que va desde 1934, cuando todavia no habia estallado el gran conflicto belico, hasta 1947, pasados ya los juicios de Nuremberg. El lector comprobara como el sucederse de los acontecimientos historicos convulsiona la teoria pura del derecho y la somete a una de sus mas duras pruebas. Los juicios celebrados entre 1945 y 1946, ¿suponen la culminacion de la teoria kelseniana del derecho internacional o, mas bien, la constatacion de su fracaso? El estudio introductorio, a cargo de Cristina Garcia Pascual y Jose Antonio Garcia Saez, ofrece claves de lectura para intentar responder a esta pregunta y profundizar en la compleja relacion entre Kelsen y los procesos de Nuremberg.

En 1949 Hans Kelsen visito el pais mas kelseniano del mundo, al decir de Manuel Atienza: la Argentina. Permanecio 25 dias, pronuncio 9 conferencias y participo en al menos 3 coloquios de discusion so

Las reglas de la lógica, ¿se aplican en su opinión al Derecho considerado como conjunto de normas, a la ciencia jurídica como conocimiento de este objeto o a ambas? Si se aplican al Derecho, es decir, a normas, prescripciones de deber ser, imperativos, or

Kelsen, el más influyente teórico del derecho del siglo XX, polemiza en esta obra contra Smend, uno de los más destacados teóricos alemanes del Estado. Smend explica el Estado corno resultado de un comun sentimiento de pertenencia de los ciudadanos a una realidad espiritual aglutinadora y considera que el Estado es tanto mas real y pleno cuanto mas se ve esa integracion acrecentada y proyectada en torno a simbolos, procesos y pares, cuanto mas efectiva es la identificacion del ciudadano con esa realidad suprapersonal en la que la vida politica de la comunidad cristaliza. La Constitucion, para Smend, tiene la doble condicion de ser reflejo de esa previa integracion e instrumento de su desarrollo.

Este libro presenta una versión concisa de los argumentos centrales de Hans Kelsen y su Teoría Pura del Derecho. El lector descubrirá en él la línea argumentativa que fuera desarrollada ampliamente en las otras obras de este autor. Por la precision conceptual y clara exposicion de los problemas, esta obra constituye una excelente introduccion al pensamiento kelseniano.

La obra de Eric Voegelin, importante filósofo de la historia y uno de los más eminentes expertos en ciencia política del siglo XX, alcanza su culminación en un libro controvertido: La nueva ciencia de la politica (Katz editores, 2006). Pese al caracter polemico de la obra de Voegelin, sus criticos se han encontrado siempre frente a la dificultad de establecer objeciones claras y de hallar argumentos adecuados para su cuestionamiento. Hay, sin embargo, una excepcion: poco tiempo despues de la publicacion del libro de Voegelin en 1954, Hans Kelsen escribio una respuesta detallada a esta obra de su antiguo alumno.La presente edicion incluye por primera vez en español la respuesta de Kelsen, que permanecio durante mucho tiempo inedita. Filosofo de una erudicion y una agudeza semejantes a las de Voegelin, Kelsen expone su postura critica con gran claridad, estableciendo asi una bien fundada discusion.Esta respuesta critica a La nueva ciencia de la politica es no solo una contribucion importante al debate sobre los fundamentos del orden politico en la sociedad moderna, sino tambien un texto de gran valor para el lector interesado en la vida y la obra de Eric Voegelin.

Más de dos décadas transcurrieron desde que el autor comprendiera la tarea de desarrollar una teoría jurídica pura, hasta que esta salió a la luz; teoría del derecho purificada de toda ideología política y de todo elemento cientifico natural, consciente de su singularidad en razon de la legalidad propia de su objeto. Su objetivo fue elevar la ciencia del derecho, que se agotaba casi completamente -abierta o disimuladamente- en una argumentacion juridico politica, al nivel de una autentica ciencia, de una ciencia del espiritu. Para ello era menester desplegar sus tendencias orientadas, no a la funcion configuradora de su objeto, sino exclusivamente al conocimiento del derecho, para acercarla, en la medida en que fuera de alguna suerte posible, al ideal de toda ciencia: objetividad y exactitud. Llevar a cabo el desarrollo de la Teoria pura del derecho provoco no solo reconocimiento e imitacion sino tambien oposicion desatada con un apasionamiento casi sin ejemplos en la historia de la ciencia del derecho, oposicion que encontro motivaciones cientificas, y sobre todo politicas, altamente cargadas, por ende, de emotividad. Sin embargo, el pleito no antaño al lugar de la ciencia juridica en el marco de la ciencia, y las consecuencias resultantes, como parecio ser el caso; se trato de la relacion de la ciencia del derecho con la politica, de la neta separacion entre ambas; de la renuncia a la arraigada costumbre de defender exigencias politicas en nombre de la ciencia del derecho, invocando, pues, una instancia objetiva, exigencias politicas que solo poseen un caracter supremamente subjetivo aun cuando, con la mejor fe, aparezcan como el ideal de una religion, una nacion o de una clase. La Teoria pura del derecho toca a los intereses mas vitales de la sociedad, y asi, tambien y no en la ultima instancia, a los intereses profesionales del jurista.